eng
Выпуск #4/2014
А.Алексеев, А.Усеинов, И.Яминский
Насколько эффективна господдержка инновационной деятельности?
Насколько эффективна господдержка инновационной деятельности?
Просмотры: 4907
Государственная поддержка необходима предприятиям, работающим в сфере инноваций. Для того, чтобы перспективная идея прошла все стадии развития вплоть до широкого промышленного внедрения, как правило, требуются значительные материальные средства. Малые предприятия, сотрудники которых нередко становятся авторами наиболее многообещающих разработок, зачастую не располагают достаточными ресурсами, поэтому в странах с развитой инновационной экономикой они в той или иной форме получают помощь от государства. Как обстоят дела с поддержкой инновационного бизнеса вообще и наноиндустрии в частности в России и какие меры должно предпринимать государство в этой области? На эти вопросы отвечают наши эксперты.
Теги: development institutions government support innovative economy государственная поддержка инновационная экономика институты развития
В России за последние 10 лет на государственном уровне были приложены большие усилия для развития наноиндустрии. В частности, в период с 2005 по 2007 год стартовал целый ряд государственных целевых программ, а вскоре появились такие институты развития, как корпорация "Роснано", фонд "Сколково" и другие. Одним из значимых результатов этих усилий стал запуск десятков проектов в области нанотехнологий. Не все они оказались одинаково успешными, чему виной слишком оптимистичные оценки рыночных перспектив тех или иных разработок. Тем не менее усилия государства, выраженные в достаточно доступной финансовой поддержке, придали существенный импульс развитию инновационной экономики России, особенно принимая во внимание относительно низкую активность коммерческих банков по кредитованию малых и средних предприятий (СМП). Важным инструментом господдержки являлась ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы", действие которой продлевалось до 2013 года. Хочу отметить эффективное сопровождение ее реализации со стороны Минобрнауки РФ. Благодаря финансированию в рамках данной ФЦП ЗАО "НТО " в период с 2005 по 2011 годы успешно выполнило целый ряд проектов, направленных на разработку различных типов специального технологического оборудования, необходимого для развития перспективной электронной компонентной базы. Конечно, отдача для государства от финансирования НИОКР по инициативно сформированным бизнес-сообществом тематикам не может быть стопроцентной и требует привлечения независимой высококвалифицированной экспертизы. Но область нанотехнологий, как любая другая высокотехнологичная отрасль экономики, является сколь перспективной, столь и рискованной в части достижения заложенных в финансовую модель проекта параметров. На наш взгляд, логичной политикой со стороны государства было бы продолжение работы над стратегически важными для развития наукоемких отраслей промышленности проектами, для поддержки которых сложно привлечь инвестиции со стороны бизнеса. Сегодня необходимо, чтобы государство продолжило выступать ответственным партнером, беря на себя заметную часть финансовых рисков.
Новая версия ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы" существенно отличается от своей предшественницы и в значительной степени ориентирована на проекты НИР со сравнительно небольшим объемом финансирования. Финансовые риски не только запуска новой продукции в производство, но и проведения ОКР по результатам НИР полностью возложены на индустриальных партнеров-заявителей. Очевидно, что государство в ужесточившейся экономической ситуации стремится увеличить эффективность расходов на науку и новые технологии, а также отдачу от вложенных ранее средств. Однако, на мой взгляд, слишком резкий переход к жесткой и во многом урезанной по части финансов стратегии поддержки инноваций может привести не столько к экономии, сколько к снижению уровня результатов, полученных от финансирования в предыдущие годы. Несомненно, повышение эффективности финансирования – важная составляющая проектов любого рода, однако радикальная смена вектора развития может погубить и без того не вполне развитую инновационную инфраструктуру. Уже по результатам 2013 года многие компании нашего сектора отметили, что объем закупок оборудования для нанотехнологий на российском рынке снизился в сравнении с предыдущим периодом, что сопровождалось ростом отложенного спроса со стороны потенциальных заказчиков.
Другим опытом взаимодействия нашей компании с российскими институтами развития является инфраструктурный проект с "Роснано", стартовавший в 2011 году. Проект направлен на расширение серийного производства и дальнейшую коммерциализацию продукции, выпускаемой нами под брендом SemiTEq. В частности, была создана и оснащена прикладная лаборатория, деятельность которой направлена на отработку и демонстрацию потенциальным заказчикам базовых технологических процессов, а также комплексное тестирование ключевых функциональных характеристик оборудования. Результатом реализации проекта стало существенное развитие наших возможностей по разработке новых видов оборудования, а также серьезный рост коммерческих поставок продукции SemiTEq. В целом мы положительно оцениваем наше сотрудничество с "Роснано", хотя при входе в проект рассчитывали на участие корпорации в развитии нашего бизнеса не только в качестве заинтересованного финансового инвестора, но и как стратегического партнера, обеспечивающего расширение наших возможностей по сбыту продукции.
В последнее время "Роснано" также корректирует свою политику финансирования новых проектных компаний. С учетом не всегда положительного опыта реализации уже запущенных проектов значительно ужесточилась экспертиза при рассмотрении новых заявок. ФИОП "Роснано", несмотря на открытие сети наноцентров, не спешит с реализацией на их базе дорогостоящих инфраструктурных проектов с долгосрочным возвратом инвестиций.
Отдельно хочу остановиться на оценке эффективности мер государственной поддержки предприятий наноиндустрии на региональном уровне. Несмотря на то что в Санкт-Петербурге существует целый ряд инструментов для поддержки СМП, мы как проектная компания "Роснано" не можем ими воспользоваться. По всем формальным признакам (объем выручки, численность сотрудников) наша компания относится к СМП, однако участие в уставном капитале "Роснано" формально приравнивает нас к крупным предприятиям и закрывает возможности участвовать в таких программах. Уверен, что данная проблема касается многих инновационных компаний по всей России, созданных с участием государственных корпораций. Многократное обсуждение данного вопроса с городскими структурами, отвечающими за развитие и поддержку промышленности, показывают, что проблема должна решаться не на региональном, а на федеральном уровне.
В заключение можно сказать, что меры государственной поддержки инноваций пусть и не были на 100% эффективными, но позволили сделать достаточно серьезный шаг вперед в развитии наноиндустрии в целом. С учетом такого масштабного изменения в научной сфере, как реорганизация РАН, государственным структурам следует с осторожностью урезать и реформировать механизмы финансовой поддержки инноваций, для того чтобы дать возможность не вполне еще ставшей на ноги отрасли действительно превратиться в один из двигателей развития несырьевого сектора экономики страны. Необходимо продолжать финансирование инфраструктурных проектов с большим сроком окупаемости, проводя при этом более жесткую предварительную экспертизу, а также уделять больше внимания развитию программ поддержки на местном уровне, оперативно внося необходимые изменения в федеральные законы для облегчения их реализации. Отдельно хочу отметить важность государственных мер стимулирования экспорта высокотехнологичной продукции, включая льготное кредитование производителей, так как выход отечественных предприятий на внешние рынки без этого весьма затруднителен.
Алексей
Усеинов
Заведующий отделом исследования
физико-механических свойств
Технологический институт сверхтвердых
и новых углеродных материалов, к.ф.-м.н.
Безусловно, существующие программы поддержки инновационной деятельности чрезвычайно важны с точки зрения стимуляции научно-технической мысли в современной России. Количество мероприятий в этой сфере действительно поражает воображение, а число претендентов при отборе проектов превышает конкурсы в ведущих вузах Москвы в лучшие времена. С одной стороны, эти процессы важны, потому что являются своего рода "удобрением" на интеллектуальной почве российских высоких технологий. С другой стороны, ряд тенденций не могут не настораживать.
Если внимательно посмотреть на отбираемые сегодня стартапы и распределение инвестиций, то складывается впечатление, что нынешние инновации довольно далеки от реальных секторов экономики. "РВК" и "Сколково" основной упор делают на информационные и биомедицинские технологии. "Роснано" вроде бы создает замечательные новые заводы и высокотехнологичные производства, но при этом нефтяные скважины сегодня бурятся по тем же технологиям, что и 40 лет назад, а инструментальное обеспечение большинства промышленных и обрабатывающих производств – либо тех же 60–70-х годов прошлого века, либо новое, но зарубежного производства.
Думаю, в значительной степени это связано с разрушением системы отраслевых НИИ, занимавшихся внедрением инноваций в реальные, работающие технологические процессы. Вот и приходится современным инноваторам делать упор на что-то виртуальное, и, в принципе, их можно понять – если зависла программа, достаточно просто перезагрузить компьютер, а вот если "завис", например, турбобур нового образца в буровой скважине, то комбинацией Ctrl+Alt+Del дело не обойдется. Поэтому и не будут инвесторы связываться с такими высокорисковыми проектами, поэтому и не идут инновации туда, где их тоже очень ждут. Думаю, государство могло бы сказать свое веское слово, чтобы изменить ситуацию. Это можно делать разными способами – либо разделяя риски инвесторов, либо предоставляя льготы проектам, связанным с реальными секторами экономики.
Похожая ситуация складывается и в области аналитического приборостроения. Я давно не видел новых русских масс-спектрометров или рентгеновских дифрактометров, даже оборудование для пробоподготовки в подавляющем большинстве датское или французское. ФГБНУ ТИСНУМ сегодня является лидером в области разработки высокотехнологичного оборудования для исследования физико-механических свойств материалов на субмикрометровых и нанометровых масштабах линейных размеров. Наше оборудование – сканирующие нанотвердомеры семейства "НаноСкан" - разрабатывается и выпускается с 1995 года. Мы не понаслышке знаем, чего стоит сделать качественные приборы, предложить их на рынок, а потом годами обеспечивать их техническую и методическую поддержку.
Кто-то может сказать: "Ну и зачем этим заниматься, когда можно купить готовое импортное"? Тем более что в ИТ-секторе инвестиции окупятся в разы быстрее. Это так, но купить можно только то, что кто-то готов продать. А мы теперь хорошо знаем, что такое санкции и ограничения со стороны США и ЕС. Пока они не касаются достаточно массового оборудования, хотя при покупке некоторых уникальных приборов сложности есть. А вот если, не дай бог, наступят более жесткие времена, тогда и массовое оборудование может стать недоступным.
Ну и несколько слов об эффективности. Если говорить об эффективности процессов отбора проектов, то здесь вопросов нет. Сайты фондов содержат исчерпывающую информацию как о проведении конкурсов, так и о победителях, включая суммы на их поддержку. Не до конца понятно, настало ли время оценивать эффективность работы новых предприятий с точки зрения финансовой отдачи от их коммерческой деятельности. Единственное, очень хотелось бы, чтобы создаваемые компании были резидентами РФ. Вот за этим государство действительно должно следить внимательно.
В целом ощущение такое, что тем, кто реально хочет заниматься делом, сегодня предоставляется достаточное количество возможностей с точки зрения поиска партнеров. Наша компания активно участвует в этих процессах – мы входим в Троицкий инновационный территориальный кластер "Новые материалы, лазерные и радиационные технологии", сотрудничаем с фондом "Сколково".
В заключение хочется выразить надежду, что вливаемые финансовые "удобрения" в итоге приведут к формированию качественного инновационного "гумуса", на котором буйным цветом заколосятся новые российские технологии.
Игорь
Яминский
генеральный директор компании
"Центр перспективных технологий",
профессор МГУ им. М.В.Ломоносова,
д.ф.-м.н.
Успешное развитие малого инновационного бизнеса – гарантия быстрого технологического процветания общества. Если для продвижения крупной индустрии требуются колоссальные вложения, то малый и средний бизнес может быстро развиваться при существенно меньшей поддержке.
Начиная с 90-х годов прошлого столетия Россия постоянно декларировала поддержку развития малого и среднего бизнеса. Однако слова оставались пустыми звуками, издаваемыми чиновниками различных рангов. Можно ответственно заявить, что на протяжении пятнадцати лет (1985–2000) практически никто не хотел заниматься решением проблем малого и среднего бизнеса. В эпоху тотальной приватизации места инновациям не было, в результате приватизация стала анти-инновационной. Однако следует сделать и одну важную ремарку. В законодательном плане еще в советское время для развития малого инновационного бизнеса были сделаны революционные успешные шаги – это принятие законов о кооперативах (1986 год) и малом предпринимательстве (1990 год).
При отсутствии внимания со стороны государства и инфраструктуры для ведения бизнеса, несмотря на препятствия, в России возникла тонкая, но жизнеспособная прослойка инновационных предприятий. С начала этого столетия стали существенно развиваться уже работающие, а также появляться новые институты и программы развития инновационного предпринимательства. Так, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, руководимый И.Бортником, запустил успешную и четко проработанную программу "Старт", которая работает и сейчас. Инновационная идея проходит научно-технологическую и экономическую экспертизу фонда, и в случае положительной оценки создаваемое предприятие получает поддержку в первые три года в размере одного, двух и трех млн. руб. в год соответственно, причем на второй и третий год необходимо привлечь дополнительное финансирование из альтернативных источников. В результате создаются и работают новые инновационные предприятия.
В 2007 году была создана "Российская корпорация нанотехнологий", позднее преобразованная в ОАО "Роснано". Объем финансирования ее деятельности даже по зарубежным меркам очень высокий – 130 млрд. руб. Непременное условие поддержки корпорацией проекта – организация российского производства в области нанотехнологий. Такой выбор не случаен. Во-первых, практически все индустриально развитые страны к этому моменту уже запустили национальные нанотехнологические программы. Инициатором в 1999 году выступили США – стратегическую наноинициативу одобрили и Конгресс, и действовавший на тот момент президент Б.Клинтон. Этому примеру последовали европейские страны и Япония.
"Роснано" в своей работе столкнулась с не-
ожиданным препятствием: количество достойных поддержки, прорывных проектов оказалось меньше, чем ожидалось. С одной стороны, это констатация реального положения дел – инновационная прослойка существует, но она тонка. С другой стороны, часть из уже сложившихся предприятий инновационного бизнеса не была готова и не имела достаточных ресурсов для длительной и сложной процедуры прохождения проектов. Кроме того, проекты "Роснано" предполагают участие корпорации не только в финансировании, но и в уставном капитале существующей или вновь создаваемой компании. Последнее делается по вполне объяснимым причинам – для обеспечения дополнительных гарантий возврата вложенных средств. Справедливости ради следует отметить, что при расчете своей доли в уставном капитале госкорпорация учитывала стоимость созданной интеллектуальной собственности. До этого ни один финансовый институт (венчурный фонд, отдел банковского кредитования) не учитывал стоимость патентов, ноу-хау, компьютерных программ и других видов интеллектуальной собственности.
С самого начала госкорпорация решила строить абсолютно легальный, юридически обоснованный и защищенный бизнес. Подобно американской практике бизнеса, юристы стали ключевыми помощниками руководителей. Однако Россия не Америка, юридически грамотное ведения бизнеса в рамках одной организации, когда многие российские законы и акты часто не стыкуются друг с другом, становится делом если не невозможным, то очень сложным. Это стало дополнительной причиной, почему часть активных инновационных компаний не пошли в "Роснано" за помощью и поддержкой. К концу 2012 года "Роснано" финансировала 61 проект. Может показаться, что это очень мало, но и многие великие дела начинаются с малого. Создавать новые технологии очень сложно, поэтому, естественно, не все проекты должны непременно прийти к успеху. Неизбежно будут провалы и неудачи, но уже есть и успехи, и это очень важно.
Безусловно, чрезвычайно полезную миссию по профподготовке кадров для наноиндустрии ведет Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Об этом мы писали раньше1.
В 2010 году был учрежден новый институт развития – инновационный центр "Сколково". Его создание совпало с другим важным событием, о котором следует сказать отдельно. Начиная с 2010 года происходит постепенная отмена упрощенной системы налогообложения, которую продуктивно и успешно использовали многие инновационные предприятия. Суть этой системы, прозванной коротким и емким словом "упрощенка", сводилась к реальной поддержке малого бизнеса. С 2013 года она практически полностью отменена, что нанесло неоправданный удар по инновационному бизнесу, который в России в основной своей массе по-прежнему остается если не малым, то лишь средним. Таким образом, принятие или отмена государственных законов может как благотворно, так и пагубно влиять на развитие инновационного бизнеса.
Инновационный центр "Сколково" сначала реанимировал для своих участников упрощенную систему налогообложения в полном объеме, даже расширив ее границы до 1 млрд. руб. Однако оправданная решительность затем уступила административной осторожности, в частности решение об отмене необходимости ведения бухгалтерского учета было отменено.
"Сколково" занимает промежуточное место между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и "Роснано". Если фонд поддерживает будущих молодых предпринимателей, в основном из числа студентов и аспирантов вузов, то "Роснано" нацелена на поддержку крупных инновационных проектов с объемом финансирования в миллиард и более рублей. Фонд – это поддержка идеи на начальном этапе, "Роснано" – реального производства. Задача же "Сколково" – чтобы в России реально заработал институт интеллектуальной собственности. Поддержанные проекты призваны в первую очередь создавать коммерчески значимые идеи в виде изобретений и технологий. Участник "Сколково" торгует интеллектуальной собственностью, покупателями которой должны стать производственные компании. Приоритетными направлениями "Сколково" являются информационные, энергоэффективные, ядерные, космические и биомедицинские технологии.
Во всех упомянутых институтах развития во главу угла ставится инновационная идея, которая должна заработать и в конечном итоге привести к производству инновационного продукта. В России с идеями всегда было хорошо, а с организацией производства и их внедрением – туго. Возможно, поэтому "Сколково" решил сосредоточиться на том, что в стране хорошо получается, а то, что идет плохо, – организацию производства, – оставить умеющим это делать. Создать производство могут зарубежные или немногочисленные успешные российские компании, при этом доступ к новым прорывным идеям они получат через формируемый рынок интеллектуальной собственности.
Еще одна стратегическая задача "Сколково" – создать историю успеха в заданном локальном месте, а потом тиражировать ее по всей обширной стране. Центр было решено создать на абсолютно новом месте, не используя старые площадки, поскольку реформировать имеющуюся инфраструктуру под новые задачи сложнее, чем строить с нуля. Хотя определенная пробуксовка в реализации задумок не позволяет "Сколково" занять лидирующее положение в инновационном развитии России, он не теряет своей привлекательности. Впрочем, центр является динамичной структурой, открытой новым идеям.
В целом в России сделаны шаги в сторону инновационного развития. Модернизированы имеющиеся и созданы новые институты развития. Это правильный вектор движения.
В заключение нельзя не отметить существенную поддержку инновационного бизнеса в рамках различных, в том числе оригинальных, проектов Правительства Москвы, реализуемых Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства. Об одном из таких мероприятий – создании ЦМИТов – читайте статью в этом номере.
Напоследок маленький совет: не забывайте читать журнал "Наноиндустрия". Есть много полезных идей и информации. Наноиндустрия не стоит на месте. ■
Новая версия ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы" существенно отличается от своей предшественницы и в значительной степени ориентирована на проекты НИР со сравнительно небольшим объемом финансирования. Финансовые риски не только запуска новой продукции в производство, но и проведения ОКР по результатам НИР полностью возложены на индустриальных партнеров-заявителей. Очевидно, что государство в ужесточившейся экономической ситуации стремится увеличить эффективность расходов на науку и новые технологии, а также отдачу от вложенных ранее средств. Однако, на мой взгляд, слишком резкий переход к жесткой и во многом урезанной по части финансов стратегии поддержки инноваций может привести не столько к экономии, сколько к снижению уровня результатов, полученных от финансирования в предыдущие годы. Несомненно, повышение эффективности финансирования – важная составляющая проектов любого рода, однако радикальная смена вектора развития может погубить и без того не вполне развитую инновационную инфраструктуру. Уже по результатам 2013 года многие компании нашего сектора отметили, что объем закупок оборудования для нанотехнологий на российском рынке снизился в сравнении с предыдущим периодом, что сопровождалось ростом отложенного спроса со стороны потенциальных заказчиков.
Другим опытом взаимодействия нашей компании с российскими институтами развития является инфраструктурный проект с "Роснано", стартовавший в 2011 году. Проект направлен на расширение серийного производства и дальнейшую коммерциализацию продукции, выпускаемой нами под брендом SemiTEq. В частности, была создана и оснащена прикладная лаборатория, деятельность которой направлена на отработку и демонстрацию потенциальным заказчикам базовых технологических процессов, а также комплексное тестирование ключевых функциональных характеристик оборудования. Результатом реализации проекта стало существенное развитие наших возможностей по разработке новых видов оборудования, а также серьезный рост коммерческих поставок продукции SemiTEq. В целом мы положительно оцениваем наше сотрудничество с "Роснано", хотя при входе в проект рассчитывали на участие корпорации в развитии нашего бизнеса не только в качестве заинтересованного финансового инвестора, но и как стратегического партнера, обеспечивающего расширение наших возможностей по сбыту продукции.
В последнее время "Роснано" также корректирует свою политику финансирования новых проектных компаний. С учетом не всегда положительного опыта реализации уже запущенных проектов значительно ужесточилась экспертиза при рассмотрении новых заявок. ФИОП "Роснано", несмотря на открытие сети наноцентров, не спешит с реализацией на их базе дорогостоящих инфраструктурных проектов с долгосрочным возвратом инвестиций.
Отдельно хочу остановиться на оценке эффективности мер государственной поддержки предприятий наноиндустрии на региональном уровне. Несмотря на то что в Санкт-Петербурге существует целый ряд инструментов для поддержки СМП, мы как проектная компания "Роснано" не можем ими воспользоваться. По всем формальным признакам (объем выручки, численность сотрудников) наша компания относится к СМП, однако участие в уставном капитале "Роснано" формально приравнивает нас к крупным предприятиям и закрывает возможности участвовать в таких программах. Уверен, что данная проблема касается многих инновационных компаний по всей России, созданных с участием государственных корпораций. Многократное обсуждение данного вопроса с городскими структурами, отвечающими за развитие и поддержку промышленности, показывают, что проблема должна решаться не на региональном, а на федеральном уровне.
В заключение можно сказать, что меры государственной поддержки инноваций пусть и не были на 100% эффективными, но позволили сделать достаточно серьезный шаг вперед в развитии наноиндустрии в целом. С учетом такого масштабного изменения в научной сфере, как реорганизация РАН, государственным структурам следует с осторожностью урезать и реформировать механизмы финансовой поддержки инноваций, для того чтобы дать возможность не вполне еще ставшей на ноги отрасли действительно превратиться в один из двигателей развития несырьевого сектора экономики страны. Необходимо продолжать финансирование инфраструктурных проектов с большим сроком окупаемости, проводя при этом более жесткую предварительную экспертизу, а также уделять больше внимания развитию программ поддержки на местном уровне, оперативно внося необходимые изменения в федеральные законы для облегчения их реализации. Отдельно хочу отметить важность государственных мер стимулирования экспорта высокотехнологичной продукции, включая льготное кредитование производителей, так как выход отечественных предприятий на внешние рынки без этого весьма затруднителен.
Алексей
Усеинов
Заведующий отделом исследования
физико-механических свойств
Технологический институт сверхтвердых
и новых углеродных материалов, к.ф.-м.н.
Безусловно, существующие программы поддержки инновационной деятельности чрезвычайно важны с точки зрения стимуляции научно-технической мысли в современной России. Количество мероприятий в этой сфере действительно поражает воображение, а число претендентов при отборе проектов превышает конкурсы в ведущих вузах Москвы в лучшие времена. С одной стороны, эти процессы важны, потому что являются своего рода "удобрением" на интеллектуальной почве российских высоких технологий. С другой стороны, ряд тенденций не могут не настораживать.
Если внимательно посмотреть на отбираемые сегодня стартапы и распределение инвестиций, то складывается впечатление, что нынешние инновации довольно далеки от реальных секторов экономики. "РВК" и "Сколково" основной упор делают на информационные и биомедицинские технологии. "Роснано" вроде бы создает замечательные новые заводы и высокотехнологичные производства, но при этом нефтяные скважины сегодня бурятся по тем же технологиям, что и 40 лет назад, а инструментальное обеспечение большинства промышленных и обрабатывающих производств – либо тех же 60–70-х годов прошлого века, либо новое, но зарубежного производства.
Думаю, в значительной степени это связано с разрушением системы отраслевых НИИ, занимавшихся внедрением инноваций в реальные, работающие технологические процессы. Вот и приходится современным инноваторам делать упор на что-то виртуальное, и, в принципе, их можно понять – если зависла программа, достаточно просто перезагрузить компьютер, а вот если "завис", например, турбобур нового образца в буровой скважине, то комбинацией Ctrl+Alt+Del дело не обойдется. Поэтому и не будут инвесторы связываться с такими высокорисковыми проектами, поэтому и не идут инновации туда, где их тоже очень ждут. Думаю, государство могло бы сказать свое веское слово, чтобы изменить ситуацию. Это можно делать разными способами – либо разделяя риски инвесторов, либо предоставляя льготы проектам, связанным с реальными секторами экономики.
Похожая ситуация складывается и в области аналитического приборостроения. Я давно не видел новых русских масс-спектрометров или рентгеновских дифрактометров, даже оборудование для пробоподготовки в подавляющем большинстве датское или французское. ФГБНУ ТИСНУМ сегодня является лидером в области разработки высокотехнологичного оборудования для исследования физико-механических свойств материалов на субмикрометровых и нанометровых масштабах линейных размеров. Наше оборудование – сканирующие нанотвердомеры семейства "НаноСкан" - разрабатывается и выпускается с 1995 года. Мы не понаслышке знаем, чего стоит сделать качественные приборы, предложить их на рынок, а потом годами обеспечивать их техническую и методическую поддержку.
Кто-то может сказать: "Ну и зачем этим заниматься, когда можно купить готовое импортное"? Тем более что в ИТ-секторе инвестиции окупятся в разы быстрее. Это так, но купить можно только то, что кто-то готов продать. А мы теперь хорошо знаем, что такое санкции и ограничения со стороны США и ЕС. Пока они не касаются достаточно массового оборудования, хотя при покупке некоторых уникальных приборов сложности есть. А вот если, не дай бог, наступят более жесткие времена, тогда и массовое оборудование может стать недоступным.
Ну и несколько слов об эффективности. Если говорить об эффективности процессов отбора проектов, то здесь вопросов нет. Сайты фондов содержат исчерпывающую информацию как о проведении конкурсов, так и о победителях, включая суммы на их поддержку. Не до конца понятно, настало ли время оценивать эффективность работы новых предприятий с точки зрения финансовой отдачи от их коммерческой деятельности. Единственное, очень хотелось бы, чтобы создаваемые компании были резидентами РФ. Вот за этим государство действительно должно следить внимательно.
В целом ощущение такое, что тем, кто реально хочет заниматься делом, сегодня предоставляется достаточное количество возможностей с точки зрения поиска партнеров. Наша компания активно участвует в этих процессах – мы входим в Троицкий инновационный территориальный кластер "Новые материалы, лазерные и радиационные технологии", сотрудничаем с фондом "Сколково".
В заключение хочется выразить надежду, что вливаемые финансовые "удобрения" в итоге приведут к формированию качественного инновационного "гумуса", на котором буйным цветом заколосятся новые российские технологии.
Игорь
Яминский
генеральный директор компании
"Центр перспективных технологий",
профессор МГУ им. М.В.Ломоносова,
д.ф.-м.н.
Успешное развитие малого инновационного бизнеса – гарантия быстрого технологического процветания общества. Если для продвижения крупной индустрии требуются колоссальные вложения, то малый и средний бизнес может быстро развиваться при существенно меньшей поддержке.
Начиная с 90-х годов прошлого столетия Россия постоянно декларировала поддержку развития малого и среднего бизнеса. Однако слова оставались пустыми звуками, издаваемыми чиновниками различных рангов. Можно ответственно заявить, что на протяжении пятнадцати лет (1985–2000) практически никто не хотел заниматься решением проблем малого и среднего бизнеса. В эпоху тотальной приватизации места инновациям не было, в результате приватизация стала анти-инновационной. Однако следует сделать и одну важную ремарку. В законодательном плане еще в советское время для развития малого инновационного бизнеса были сделаны революционные успешные шаги – это принятие законов о кооперативах (1986 год) и малом предпринимательстве (1990 год).
При отсутствии внимания со стороны государства и инфраструктуры для ведения бизнеса, несмотря на препятствия, в России возникла тонкая, но жизнеспособная прослойка инновационных предприятий. С начала этого столетия стали существенно развиваться уже работающие, а также появляться новые институты и программы развития инновационного предпринимательства. Так, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, руководимый И.Бортником, запустил успешную и четко проработанную программу "Старт", которая работает и сейчас. Инновационная идея проходит научно-технологическую и экономическую экспертизу фонда, и в случае положительной оценки создаваемое предприятие получает поддержку в первые три года в размере одного, двух и трех млн. руб. в год соответственно, причем на второй и третий год необходимо привлечь дополнительное финансирование из альтернативных источников. В результате создаются и работают новые инновационные предприятия.
В 2007 году была создана "Российская корпорация нанотехнологий", позднее преобразованная в ОАО "Роснано". Объем финансирования ее деятельности даже по зарубежным меркам очень высокий – 130 млрд. руб. Непременное условие поддержки корпорацией проекта – организация российского производства в области нанотехнологий. Такой выбор не случаен. Во-первых, практически все индустриально развитые страны к этому моменту уже запустили национальные нанотехнологические программы. Инициатором в 1999 году выступили США – стратегическую наноинициативу одобрили и Конгресс, и действовавший на тот момент президент Б.Клинтон. Этому примеру последовали европейские страны и Япония.
"Роснано" в своей работе столкнулась с не-
ожиданным препятствием: количество достойных поддержки, прорывных проектов оказалось меньше, чем ожидалось. С одной стороны, это констатация реального положения дел – инновационная прослойка существует, но она тонка. С другой стороны, часть из уже сложившихся предприятий инновационного бизнеса не была готова и не имела достаточных ресурсов для длительной и сложной процедуры прохождения проектов. Кроме того, проекты "Роснано" предполагают участие корпорации не только в финансировании, но и в уставном капитале существующей или вновь создаваемой компании. Последнее делается по вполне объяснимым причинам – для обеспечения дополнительных гарантий возврата вложенных средств. Справедливости ради следует отметить, что при расчете своей доли в уставном капитале госкорпорация учитывала стоимость созданной интеллектуальной собственности. До этого ни один финансовый институт (венчурный фонд, отдел банковского кредитования) не учитывал стоимость патентов, ноу-хау, компьютерных программ и других видов интеллектуальной собственности.
С самого начала госкорпорация решила строить абсолютно легальный, юридически обоснованный и защищенный бизнес. Подобно американской практике бизнеса, юристы стали ключевыми помощниками руководителей. Однако Россия не Америка, юридически грамотное ведения бизнеса в рамках одной организации, когда многие российские законы и акты часто не стыкуются друг с другом, становится делом если не невозможным, то очень сложным. Это стало дополнительной причиной, почему часть активных инновационных компаний не пошли в "Роснано" за помощью и поддержкой. К концу 2012 года "Роснано" финансировала 61 проект. Может показаться, что это очень мало, но и многие великие дела начинаются с малого. Создавать новые технологии очень сложно, поэтому, естественно, не все проекты должны непременно прийти к успеху. Неизбежно будут провалы и неудачи, но уже есть и успехи, и это очень важно.
Безусловно, чрезвычайно полезную миссию по профподготовке кадров для наноиндустрии ведет Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Об этом мы писали раньше1.
В 2010 году был учрежден новый институт развития – инновационный центр "Сколково". Его создание совпало с другим важным событием, о котором следует сказать отдельно. Начиная с 2010 года происходит постепенная отмена упрощенной системы налогообложения, которую продуктивно и успешно использовали многие инновационные предприятия. Суть этой системы, прозванной коротким и емким словом "упрощенка", сводилась к реальной поддержке малого бизнеса. С 2013 года она практически полностью отменена, что нанесло неоправданный удар по инновационному бизнесу, который в России в основной своей массе по-прежнему остается если не малым, то лишь средним. Таким образом, принятие или отмена государственных законов может как благотворно, так и пагубно влиять на развитие инновационного бизнеса.
Инновационный центр "Сколково" сначала реанимировал для своих участников упрощенную систему налогообложения в полном объеме, даже расширив ее границы до 1 млрд. руб. Однако оправданная решительность затем уступила административной осторожности, в частности решение об отмене необходимости ведения бухгалтерского учета было отменено.
"Сколково" занимает промежуточное место между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и "Роснано". Если фонд поддерживает будущих молодых предпринимателей, в основном из числа студентов и аспирантов вузов, то "Роснано" нацелена на поддержку крупных инновационных проектов с объемом финансирования в миллиард и более рублей. Фонд – это поддержка идеи на начальном этапе, "Роснано" – реального производства. Задача же "Сколково" – чтобы в России реально заработал институт интеллектуальной собственности. Поддержанные проекты призваны в первую очередь создавать коммерчески значимые идеи в виде изобретений и технологий. Участник "Сколково" торгует интеллектуальной собственностью, покупателями которой должны стать производственные компании. Приоритетными направлениями "Сколково" являются информационные, энергоэффективные, ядерные, космические и биомедицинские технологии.
Во всех упомянутых институтах развития во главу угла ставится инновационная идея, которая должна заработать и в конечном итоге привести к производству инновационного продукта. В России с идеями всегда было хорошо, а с организацией производства и их внедрением – туго. Возможно, поэтому "Сколково" решил сосредоточиться на том, что в стране хорошо получается, а то, что идет плохо, – организацию производства, – оставить умеющим это делать. Создать производство могут зарубежные или немногочисленные успешные российские компании, при этом доступ к новым прорывным идеям они получат через формируемый рынок интеллектуальной собственности.
Еще одна стратегическая задача "Сколково" – создать историю успеха в заданном локальном месте, а потом тиражировать ее по всей обширной стране. Центр было решено создать на абсолютно новом месте, не используя старые площадки, поскольку реформировать имеющуюся инфраструктуру под новые задачи сложнее, чем строить с нуля. Хотя определенная пробуксовка в реализации задумок не позволяет "Сколково" занять лидирующее положение в инновационном развитии России, он не теряет своей привлекательности. Впрочем, центр является динамичной структурой, открытой новым идеям.
В целом в России сделаны шаги в сторону инновационного развития. Модернизированы имеющиеся и созданы новые институты развития. Это правильный вектор движения.
В заключение нельзя не отметить существенную поддержку инновационного бизнеса в рамках различных, в том числе оригинальных, проектов Правительства Москвы, реализуемых Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства. Об одном из таких мероприятий – создании ЦМИТов – читайте статью в этом номере.
Напоследок маленький совет: не забывайте читать журнал "Наноиндустрия". Есть много полезных идей и информации. Наноиндустрия не стоит на месте. ■
Отзывы читателей
