eng
Выпуск #8/2017
Х.Алаги
Взаимосвязь между затратами на НИОКР и систематическими рисками компаний
Взаимосвязь между затратами на НИОКР и систематическими рисками компаний
Просмотры: 3134
В статье оценивается влияние финансовых показателей на систематические риски на примере инновационных компаний, ценные бумаги которых торгуются на Тегеранской фондовой бирже. Оценка затрат на НИОКР этих компаний является сложной задачей, поскольку бухгалтерской отчетности все еще свойственны некоторые недостатки в части отражения издержек.
УДК 336, ВАК 08.00.13, DOI: 10.22184/1993-8578.2017.79.8.68.75
УДК 336, ВАК 08.00.13, DOI: 10.22184/1993-8578.2017.79.8.68.75
Теги: degree of financial leverage degree of operating leverage systematic risk систематический риск эффект операционного рычага эффект финансового рычага
Оценка затрат на НИОКР компаний, чьи ценные бумаги котируются на Тегеранской фондовой бирже (Tehran Stock Exchange, TSE), является сложным процессом, поскольку бухгалтерская отчетность не позволяет детально проанализировать некоторые статьи расходов. Определению взаимосвязи между систематическими рисками и расходами на НИОКР посвящены многие работы. Например, Хамада [1], Манделькер, Ри [2] и Рубинштейн выполнили следующие исследования:
• оценили влияние внутреннего риска бизнеса, а также финансового и функционального рычагов на систематический риск;
• оценили корреляционную зависимость систематического риска и объемов НИОКР с учетом внутреннего риска бизнеса, а также финансового и операционного рычагов.
Формула для расчета показателя систематического риска (β) выглядит следующим образом [3]:
β = β0 · DOL · DFL, (1)
отсюда:
β0 = β/(DOL · DFL), (2)
где β0 – показатель внутреннего риска, DOL – эффект операционного рычага, DFL – эффект финансового рычага.
DOL и DFL вычисляются по следующим формулам:
DOL = ΔEBIT/ΔNS, (3)
где ΔEBIT – процентное изменение прибыли до уплаты процентов и налогов, ΔNS – процентное изменение выручки от продаж,
DFL = ΔEAT/ΔEBIT, (4)
где ΔEAT – процентное изменение прибыли после уплаты налогов.
В 1989 году Чанг и соавторы [3] предположили, что внутренний риск бизнеса определяет условия продаж.
Также можно предположить наличие корреляционной связи между систематическим риском и инвестициями в НИОКР. Последний фактор тоже может влиять на DFL и DOL. Соответственно, рассмотрим следующие гипотезы:
• интенсивность НИОКР коррелирует с внутренним риском бизнеса;
• интенсивность НИОКР коррелирует с DOL;
• интенсивность НИОКР коррелирует с DFL.
Для оценки корреляции между инвестициями в НИОКР и систематическим риском компаний, чьи ценные бумаги котируются на Тегеранской фондовой бирже, переменные в указанных гипотезах были рассчитаны, исходя из логарифмических издержек. Компании с отрицательными значениями показателей систематического риска, интенсивности НИОКР, внутреннего риска бизнеса, а также финансового и операционного рычагов были исключены из списка рассматриваемых. Принимая во внимание, что для достоверной оценки корреляционной зависимости двух переменных требуется не менее восьми наборов данных, показатели 2011 года в расчетах не учитывались.
Основываясь на предложенном в [3] методе оценки корреляции между инвестициями в НИОКР и систематическим риском по значениям финансовых показателей, расчеты были выполнены для 30 представленных на Тегеранской фондовой бирже компаний, которые имели самые высокие затраты на НИОКР в 2010–2015 годах, по следующей формуле [6]:
корреляция (ln β, ln R&D) = (σln β0/σln β)
ρ (ln β0, ln R&D) + (σln DOL/σln β) ρ (ln DOL, ln R&D) + (σln DFL/σln β) ρ (ln DFL, ln R&D). (5)
Указанную формулу можно упростить, разделив на части:
• параметры σln β0/σln β, σln DOL/σln β и σln DFL/σln β [5] свидетельствуют, что общая сумма отношений стандартных отклонений внутреннего риска компании и систематического риска, DOL и систематического риска, а также DFL и систематического риска не превосходит 5,7 (рис.1 и 2);
• ρ (ln β0, ln R&D), ρ (ln DOL, ln R&D) и ρ (ln DFL, ln R&D) характеризуют наличие корреляции между внутренним риском, DOL, а также DFL и инвестициями в НИОКР соответственно.
Например, в 2014 году только 17 компаний из 30 рассмотренных соответствовали предъявляемым требованиям. Корреляция между систематическим риском и интенсивностью НИОКР была рассчитана в соответствии со средним значением стандартного отклонения каждой переменной, при этом коэффициент Пирсона (ρ) показал наличие слабой положительной корреляции (табл.2).
По данным за 2015 год коэффициент корреляции Пирсона был рассчитан для девяти компаний, представленных на TSE, для значений ρ (ln β0, ln R&D), ρ (ln DOL, ln R&D) и ρ (ln DFL, ln R&D), составивших, соответственно, 0,44, 2,20 и 1,50. Выявлена слабая положительная корреляция между систематическим риском и интенсивностью НИОКР в этих девяти компаниях, равная 2,9. Последняя была учтена при корреляционном анализе отношений стандартных коэффициентов отклонения σln β0/σln β, σln DOL/σln β и σln DFL/σln β для параметров внутреннего риска, DOL, DFL и интенсивности НИОКР (табл.2).
По данным 2014 года коэффициенты корреляции Пирсона были рассчитаны для 17 компаний, представленных на TSE, и значения ρ (ln β0, ln R&D), ρ (ln DOL, ln R&D) и ρ (ln DFL, ln R&D) составили 0,32, 0,06 и –0,09 соответственно. Выявлена положительная взаимосвязь между систематическим риском и интенсивностью НИОКР в этих 17 компаниях, в среднем равная 2,9. Последняя была учтена при расчете отношений стандартных отклонений σln β0/σln β, σln DOL/σln β и σln DFL/σln β для внутреннего риска, DOL, DFL и интенсивности НИОКР (табл.2).
Согласно формуле (5), в 2013 году только 12 компаний отвечают условиям (рис.3), а средневзвешенное значение стандартного отклонения показало, что существует слабая положительная корреляция, составляющая 0,29 (табл.2). Следует отметить, что корреляция между систематическим риском и инвестициями в НИОКР оценивалась по той же методике, что и для данных 2014 года. При этом, в 2013 году, учитывая средневзвешенные логарифмические издержки в 12 компаниях, чьи ценные бумаги котировались на TSE, соотношения между внутренним риском бизнеса, DOL, DFL и системным риском составили соответственно 2,15, 1,44 и 1,11. Значение коэффициента Пирсона (–0,3) свидетельствует, что корреляция между систематическим риском и интенсивностью НИОКР отсутствует или незначительна.
По данным 2012 года только 8 компаний из 30 отвечают требованиям (рис.4). Корреляция между систематическим риском и интенсивностью НИОКР составила в среднем –1,8, то есть она отсутствует или незначительна (табл.2).
В 2010 году корреляция между инвестициями в НИОКР и систематическим риском была учтена только для девяти компаний (рис.5). Среднее значение коэффициента Пирсона составило 3,3, что означает, что между данными величинами имеется средняя положительная корреляция (табл.2).
Таким образом, только в 2014 и 2010 годах наблюдалась средняя положительная корреляция между инвестициями в НИОКР и систематическим риском, в 12 и 9 компаниях соответственно, а в другие годы она была незначительной. Данные за 2011 год были исключены из расчетов, поскольку параметры внутреннего и систематического рисков, DFL, DOL и затрат на НИОКР имели отрицательные значения, и размер выборки был меньше восьми.
Подводя итоги проведенного анализа, можно сделать вывод, что внутренний риск бизнеса, а также DFL и DOL влияют на систематический риск 30 компаний, чьи ценные бумаги котируются на Тегеранской фондовой бирже. В результате расчетов выяснилось, что существенная положительная корреляция между систематическим риском и частотой НИОКР существует в 2011 и 2014 годах. Таким образом, все три гипотезы были подтверждены.
ЛИТЕРАТУРА
1. Hamada R.S. The effect of the firm’s capital structure on the systematic risk ofcommon stocks // Journal of Finance. 1972. 27. P. 435–452.
2. Mandelker G.N. and Rhee S.G. The impact of the degrees of operating and financial leverage on systematic risk of common stock // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1984. 19. P. 45–57.
3. Zhenyu Xu, Chee Meng Yap and Yew Kee Ho. R&D Investment and Systematic Risk. 20 February 2001. P. 5.
4. https://www.readyratios.com/reference/analysis/systematic_risk.html
5. http://www.studyfinance.com/lessons/leverage
6. Shah S.Z.A., Liang S., Akbar S. International Financial Reporting Standards and the Value Relevance of R&D expenditures: Pre- and Post-IFRS Analysis // International Review of Financial Analysis 30(1). 2013. P. 158–169.
7. Lev B., Sougiannis T. The Capitalization, Amortization and Value-Relevance of R&D // Journal of Accounting and Economics 21(1). 1996. P. 107–138.
• оценили влияние внутреннего риска бизнеса, а также финансового и функционального рычагов на систематический риск;
• оценили корреляционную зависимость систематического риска и объемов НИОКР с учетом внутреннего риска бизнеса, а также финансового и операционного рычагов.
Формула для расчета показателя систематического риска (β) выглядит следующим образом [3]:
β = β0 · DOL · DFL, (1)
отсюда:
β0 = β/(DOL · DFL), (2)
где β0 – показатель внутреннего риска, DOL – эффект операционного рычага, DFL – эффект финансового рычага.
DOL и DFL вычисляются по следующим формулам:
DOL = ΔEBIT/ΔNS, (3)
где ΔEBIT – процентное изменение прибыли до уплаты процентов и налогов, ΔNS – процентное изменение выручки от продаж,
DFL = ΔEAT/ΔEBIT, (4)
где ΔEAT – процентное изменение прибыли после уплаты налогов.
В 1989 году Чанг и соавторы [3] предположили, что внутренний риск бизнеса определяет условия продаж.
Также можно предположить наличие корреляционной связи между систематическим риском и инвестициями в НИОКР. Последний фактор тоже может влиять на DFL и DOL. Соответственно, рассмотрим следующие гипотезы:
• интенсивность НИОКР коррелирует с внутренним риском бизнеса;
• интенсивность НИОКР коррелирует с DOL;
• интенсивность НИОКР коррелирует с DFL.
Для оценки корреляции между инвестициями в НИОКР и систематическим риском компаний, чьи ценные бумаги котируются на Тегеранской фондовой бирже, переменные в указанных гипотезах были рассчитаны, исходя из логарифмических издержек. Компании с отрицательными значениями показателей систематического риска, интенсивности НИОКР, внутреннего риска бизнеса, а также финансового и операционного рычагов были исключены из списка рассматриваемых. Принимая во внимание, что для достоверной оценки корреляционной зависимости двух переменных требуется не менее восьми наборов данных, показатели 2011 года в расчетах не учитывались.
Основываясь на предложенном в [3] методе оценки корреляции между инвестициями в НИОКР и систематическим риском по значениям финансовых показателей, расчеты были выполнены для 30 представленных на Тегеранской фондовой бирже компаний, которые имели самые высокие затраты на НИОКР в 2010–2015 годах, по следующей формуле [6]:
корреляция (ln β, ln R&D) = (σln β0/σln β)
ρ (ln β0, ln R&D) + (σln DOL/σln β) ρ (ln DOL, ln R&D) + (σln DFL/σln β) ρ (ln DFL, ln R&D). (5)
Указанную формулу можно упростить, разделив на части:
• параметры σln β0/σln β, σln DOL/σln β и σln DFL/σln β [5] свидетельствуют, что общая сумма отношений стандартных отклонений внутреннего риска компании и систематического риска, DOL и систематического риска, а также DFL и систематического риска не превосходит 5,7 (рис.1 и 2);
• ρ (ln β0, ln R&D), ρ (ln DOL, ln R&D) и ρ (ln DFL, ln R&D) характеризуют наличие корреляции между внутренним риском, DOL, а также DFL и инвестициями в НИОКР соответственно.
Например, в 2014 году только 17 компаний из 30 рассмотренных соответствовали предъявляемым требованиям. Корреляция между систематическим риском и интенсивностью НИОКР была рассчитана в соответствии со средним значением стандартного отклонения каждой переменной, при этом коэффициент Пирсона (ρ) показал наличие слабой положительной корреляции (табл.2).
По данным за 2015 год коэффициент корреляции Пирсона был рассчитан для девяти компаний, представленных на TSE, для значений ρ (ln β0, ln R&D), ρ (ln DOL, ln R&D) и ρ (ln DFL, ln R&D), составивших, соответственно, 0,44, 2,20 и 1,50. Выявлена слабая положительная корреляция между систематическим риском и интенсивностью НИОКР в этих девяти компаниях, равная 2,9. Последняя была учтена при корреляционном анализе отношений стандартных коэффициентов отклонения σln β0/σln β, σln DOL/σln β и σln DFL/σln β для параметров внутреннего риска, DOL, DFL и интенсивности НИОКР (табл.2).
По данным 2014 года коэффициенты корреляции Пирсона были рассчитаны для 17 компаний, представленных на TSE, и значения ρ (ln β0, ln R&D), ρ (ln DOL, ln R&D) и ρ (ln DFL, ln R&D) составили 0,32, 0,06 и –0,09 соответственно. Выявлена положительная взаимосвязь между систематическим риском и интенсивностью НИОКР в этих 17 компаниях, в среднем равная 2,9. Последняя была учтена при расчете отношений стандартных отклонений σln β0/σln β, σln DOL/σln β и σln DFL/σln β для внутреннего риска, DOL, DFL и интенсивности НИОКР (табл.2).
Согласно формуле (5), в 2013 году только 12 компаний отвечают условиям (рис.3), а средневзвешенное значение стандартного отклонения показало, что существует слабая положительная корреляция, составляющая 0,29 (табл.2). Следует отметить, что корреляция между систематическим риском и инвестициями в НИОКР оценивалась по той же методике, что и для данных 2014 года. При этом, в 2013 году, учитывая средневзвешенные логарифмические издержки в 12 компаниях, чьи ценные бумаги котировались на TSE, соотношения между внутренним риском бизнеса, DOL, DFL и системным риском составили соответственно 2,15, 1,44 и 1,11. Значение коэффициента Пирсона (–0,3) свидетельствует, что корреляция между систематическим риском и интенсивностью НИОКР отсутствует или незначительна.
По данным 2012 года только 8 компаний из 30 отвечают требованиям (рис.4). Корреляция между систематическим риском и интенсивностью НИОКР составила в среднем –1,8, то есть она отсутствует или незначительна (табл.2).
В 2010 году корреляция между инвестициями в НИОКР и систематическим риском была учтена только для девяти компаний (рис.5). Среднее значение коэффициента Пирсона составило 3,3, что означает, что между данными величинами имеется средняя положительная корреляция (табл.2).
Таким образом, только в 2014 и 2010 годах наблюдалась средняя положительная корреляция между инвестициями в НИОКР и систематическим риском, в 12 и 9 компаниях соответственно, а в другие годы она была незначительной. Данные за 2011 год были исключены из расчетов, поскольку параметры внутреннего и систематического рисков, DFL, DOL и затрат на НИОКР имели отрицательные значения, и размер выборки был меньше восьми.
Подводя итоги проведенного анализа, можно сделать вывод, что внутренний риск бизнеса, а также DFL и DOL влияют на систематический риск 30 компаний, чьи ценные бумаги котируются на Тегеранской фондовой бирже. В результате расчетов выяснилось, что существенная положительная корреляция между систематическим риском и частотой НИОКР существует в 2011 и 2014 годах. Таким образом, все три гипотезы были подтверждены.
ЛИТЕРАТУРА
1. Hamada R.S. The effect of the firm’s capital structure on the systematic risk ofcommon stocks // Journal of Finance. 1972. 27. P. 435–452.
2. Mandelker G.N. and Rhee S.G. The impact of the degrees of operating and financial leverage on systematic risk of common stock // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1984. 19. P. 45–57.
3. Zhenyu Xu, Chee Meng Yap and Yew Kee Ho. R&D Investment and Systematic Risk. 20 February 2001. P. 5.
4. https://www.readyratios.com/reference/analysis/systematic_risk.html
5. http://www.studyfinance.com/lessons/leverage
6. Shah S.Z.A., Liang S., Akbar S. International Financial Reporting Standards and the Value Relevance of R&D expenditures: Pre- and Post-IFRS Analysis // International Review of Financial Analysis 30(1). 2013. P. 158–169.
7. Lev B., Sougiannis T. The Capitalization, Amortization and Value-Relevance of R&D // Journal of Accounting and Economics 21(1). 1996. P. 107–138.
Отзывы читателей
