eng
В каждом отделе Федерального института промышленной собственности (ФИПС) сложилась своя практика рассмотрения заявок на изобретения. При этом каждая область техники имеет свою специфику оборудования, технологий, практики создания новых решений и их патентования. Особенности патентной экспертизы существуют и в отделах, связанных с медициной.
УДК 608.3, ВАК 12.00.03, DOI: 10.22184/1993-8578.2017.79.8.76.85
УДК 608.3, ВАК 12.00.03, DOI: 10.22184/1993-8578.2017.79.8.76.85
Теги: medical technologies patenting protection of invention защита изобретений медицинские технологии патентование
В разработках медицинских технологий, где часто требуется объединение физики, химии и механики с биологическими методиками, изобретательский уровень обычно достигается легко, но качество оформления заявок на изобретения бывает низким. В основном это связано с тем, что медицинские работники часто не обладают хорошими техническими навыками и не знакомы с элементарными положениями ЕСКД (Единой системы конструкторской документации), но им нередко приходится разрабатывать для себя оборудование и патентовать его.
В статье [1] были рассмотрены патенты, созданные в 1990–2000-е годы в области медицины, и отмечены типичные недостатки описаний изобретений, формул и чертежей того времени. Частично эти недостатки сохранились до сих пор. Для формул – это излишняя конкретизация независимого пункта и недостаточное количество вариантов его выполнения, что позволяет легко выходить из-под таких патентов. Для чертежей – слишком вольная трактовка требований к графическим материалам, например отсутствие необходимых позиций на чертежах, недостаточное раскрытие конструктивных элементов и их связей, использование фотографий, слабо привязанных к тексту, а также имеющих низкий контраст между различными элементами. Такие патенты трудны для восприятия. Типичными недостатками описаний являются отсутствие выделенного раздела с анализом технических результатов и низкий уровень раскрытия формул изобретения – общая проблема российских патентов, которая, как отмечают зарубежные патентные поверенные, мешает их международному патентованию. Двадцать пять лет назад мы только начинали формировать рыночные отношения, и значимость патентов была не высока, сейчас положение изменилось, и некачественный патент может принести большие убытки. Кроме этого, сложность технологий и оборудования, в том числе в медицине, возрастает, а уровень экспертизы повышается и некачественные заявки в настоящее время просто не станут патентами.
Рассмотрим некоторые рекомендации по оформлению заявок на изобретения в области медицины. Патенты RU2267787 "Способ детекции токсичных белков на основе сканирующей зондовой микроскопии", RU2339036 "Способ оценки качества вакцин", RU2472165 "Сканирующий зондовый микроскоп для биологических применений" и RU2560567 "Способ введения целевых молекул в клетки" объединяют медицинские технологии и высокотехнологическое измерительное оборудование. Формула изобретения патента RU2267787 включает один независимый и десять зависимых пунктов. В независимом пункте представлены группы биологических и физико-технических отличительных признаков. Сами по себе эти группы известны в своих областях, но новые технические результаты, связанные с повышением достоверности измерений и достаточно подробно выделенные в самостоятельном разделе, определили необходимый изобретательский уровень предложенного решения. При этом в каждом из десяти зависимых пунктов присутствуют в основном известные биологические признаки, но привязанные к технологиям конкретных зондовых измерений, что не позволило экспертизе ФИПСа исключить их из формулы изобретения, и патент смог защитить максимальное количество вариантов использования способа.
Формула изобретения патента RU2339036 включает один независимый и девять зависимых пунктов. Как и в RU2267787, в независимом пункте представлены группа биологических отличительных признаков и группа физико-технических признаков и, благодаря новому техническому результату – повышению чувствительности измерений, достигнут изобретательский уровень предложенного решения. Но в зависимых пунктах присутствуют в основном физико-технические признаки и технические результаты связаны уже с биологическими особенностями, что также обеспечило изобретательский уровень решения и сохранение всех зависимых пунктов в процессе экспертизы.
Формула изобретения патента RU2472165
во всех семи пунктах включает только физико-технические признаки спорного изобретательского уровня, но связь технических результатов, расширяющих возможности выбора зон измерений, с особенностями биологических исследований определила необходимый изобретательский уровень предложенного решения.
Формула изобретения патента RU2560567 включает один независимый и 19 зависимых пунктов, причем большинство физико-технических и биологических признаков имеют самостоятельную новизну. Такая формула практически неуязвима для патентной экспертизы и эффективна при патентной защите технического решения, как на российском, так и на международном уровнях.
Во всех рассмотренных заявках присутствовали выделенные разделы технических результатов. Учитывая междисциплинарность заявок, в каждой из них приведено достаточное количество ссылок на известные решения сопутствующих элементов, что позволило не перегружать тексты, сконцентрироваться на ключевых моментах и увеличить доказательную базу промышленной применимости изобретений.
Следующая группа изобретений связана с получением медицинских препаратов и представлена патентами RU2139935 "Способ получения водорастворимого витаминного препарата и способ получения витаминного препарата", RU2388491 "Способ получения водорастворимых форм биологически активных веществ", RU2344874 "Способ диспергирования жидкостей, их смесей и взвесей твердых тел в жидкостях" и RU2382682 "Двухконтурный роторный аппарат". Первые два изобретения для получения препаратов используют физические и химические процессы. Сама необходимость одновременного включения этих процессов в пункты формулы изобретения автоматически повышает изобретательский уровень, но, так как параметры процессов часто имеют переменные значения, необходимо внимательно отнестись к указанию границ их диапазонов, чтобы конкуренты, выйдя за эти границы, не смогли производить продукцию, не нарушая патента.
Формула изобретения патента RU2139935 имеет два независимых и пять зависимых пунктов. По современным негласным нормам желательно иметь больше вариантов реализации процесса, но в описании представлены 13 примеров реализации способа, что повышает зонтичность изобретения в случае международного патентования.
Формула способа по патенту RU2388491 включает один независимый и 18 зависимых пунктов – это достаточный уровень детализации независимого пункта даже для зарубежного патентования. Все диапазоны параметров расширены так, чтобы полностью исключить возможность выхода конкурентами за их границы. При этом признак, касающийся использования нанодиспергированных частиц, еще на стадии подготовки заявки перенесен из независимого пункта в зависимый 11-й пункт, чтобы исключить выход из под действия патента путем использования частиц, размер которых превышает нанометровые величины, при этом основной технический результат изобретения – расширение получаемой номенклатуры биологически-активных веществ, изменился бы не сильно.
Общие особенности патентования на примере двух последних патентов подробно описаны в [2], здесь же остановимся на их медицинской специфике. Патент RU2344874 описывает только физические процессы кавитационного нанодиспергирования жидкостей и распространяется на широкий диапазон продуктов от ракетного топлива до медицинских и косметических препаратов. Учитывая этот диапазон, промышленная применимость способа может быть доказана на далеких от медицины объектах, что достаточно удобно, так как клинические медицинские испытания могут занимать много времени. Но, так как процесс в формуле представлен в достаточно общем виде, то получение конкретных медицинских препаратов с его использованием не обязательно потребует дополнительного патентования.
Следующим этапом защиты кавитационного нанодиспергирования было получение патента RU2382682 на устройство для реализации этого способа. Как отмечалось в [3], существуют тактические патенты, обеспечивающие сокрытие истинных целей патентования. Специфика получения RU2382682 заключалась в том, что требовалось не афишировать возможность его использования в медицине. Поэтому работа устройства была описана на примере диспергирования абстрактных жидких сред, что не помешает его применению в производстве медицинских препаратов.
Третья группа изобретений (патенты RU2233490, RU2287129 и RU2282257) относится к высокотехнологичным устройствам и технологиям для 3D-исследования "мягких" объектов, в том числе – биологических, в нанометровом диапазоне с помощью микротомов, совмещенных со сканирующими зондовыми микроскопами. Общие закономерности патентования таких объектов рассмотрены в [2], а здесь остановимся на особенностях, связанных с их медицинским применением. Дополнительные электрофизические воздействия на зону измерения часто повышают изобретательский уровень исследовательского оборудования. При объединении микротома и сканирующего зондового микроскопа зона измерения на биологическом объекте и измерительный зонд находятся в непосредственной близости друг от друга. Таким образом, формируя в этой зоне потоки газа, нагрев, ионизирующее излучение и другие процессы можно воздействовать одновременно и на биологический объект, и на зонд. При этом один и тот же отличительный признак будет приводить к целой группе технических результатов разной физической природы. Например, при воздействии на зонд лазерным или ультрафиолетовым излучением можно удалять с его острия загрязнения и, соответственно, повышать разрешение измерения. Но эти же излучения позволяют изменять морфологию биологических структур, например, белка коллагена, или механические свойства и структурную организацию коллагеновых фибрилл в результате кросс-линкинга белковых молекул. Таким образом, возникает дополнительный технический результат, заключающийся в повышении информативности измерений. Данный принцип множественности технических результатов практически не оставит шансов отечественной и зарубежной экспертиз отказать в выдаче патентов, ссылаясь на отсутствие новизны или низкий изобретательский уровень.
Последняя группа изобретений относится к области нейрохирургии и основана на работах, выполненных под руководством профессора кафедры нейрохирургии РПАМО, доктора медицинских наук А.Н.Шкарубо. Независимый пункт формулы патента RU2615900 "Устройство для передней стабилизации С1–С2 позвонков" описывает конструкторское исполнение металлической пластины в предельно общем виде, но конгруэнтно форме позвонков С1 и С2. Это позволило в девяти зависимых пунктах представить максимально возможное количество исполнений металлической пластины, изображенной на 14 чертежах. Учитывая сложность операции по установке и закреплению устройства стабилизации, для иллюстрации ее этапов представлено семь 3D-моделей и 20 изображений, полученных с использованием магнитно-резонансной томографии (МРТ), спиральной компьютерной томографии (СКТ) и рентгенографии (например, рис.1–3). Это создало полную доказательную базу выполнения критерия патентоспособности "промышленная применимость".
Патент RU2615901 "Устройство для передней стабилизации С1–С3 позвонков", по сути, является развитием предыдущего решения для более сложной патологии. В нем удалось сформулировать только два зависимых пункта формулы. При этом изобретение иллюстрируют 24 достаточно подробные графические изображения конструкции и результата (например, рис.4–6). Такая подробность в обоих случаях служит дополнительным препятствием получению конкурентами патентов за счет незначительных усовершенствований описанных конструкций.
Патент RU2620888 "Способ лечения инвагинированного зубовидного отростка С2 позвонка, сочетающегося с мальформацией Киари I типа" защищает частное решение, касающееся использования устройства стабилизации по патенту RU2615900. В этом случае было важно однозначно визуализировать процесс лечения, поэтому помимо 3D-моделей и рентгеновских снимков (например, рис.7) использовались рисунки этапов процесса с четкими границами между областями черепа человека (например, рис.8). Предельная ясность описания достаточно сложного процесса позволила без единого замечания экспертизы получить патент. При этом оба изображения имеют однозначную связь посредством нумерации элементов.
Формула изобретения патента RU2621421
"Электрод для идентификации черепных нервов" имеет только конструкторские отличительные признаки, но используются они в нейрохирургии для определения точного местоположения черепных нервов в процессе проведения операции. Отличительные признаки формулы касаются точной фиксации положения электрода и минимизации вероятности причинения травм. Если бы этот электрод применялся в электротехнической промышленности, то, скорее всего, патент не удалось бы получить. Но подробно описанные технические результаты, в первую очередь, снижение травматичности и расширение функциональных возможностей, представленные в самостоятельном разделе и тесно связанные с особенностями биологических объектов, определили изобретательский уровень решения.
Патент RU2621419 "Способ визуализации артериальных и венозных сосудов основания черепа и головного мозга человека для их топографо-анатомического исследования" защищает решение, в котором удалось максимально визуализировать артериальные и венозные сосуды основания черепа, в первую очередь, для их изучения. Сущность этого изобретения заключается в наполнении сосудов различными жидкостями и их смесями при разных температурах и давлениях. В результате исследований были определены оптимальные величины параметров и их пределы, на основании которых в формуле изобретения указали диапазоны значений. Благодаря этому была обеспечена максимальная защита изобретения. Если конкуренты выйдут за указанные диапазоны, они не получат требуемых характеристик. В качестве иллюстративного материала представлены фотографии разделов мозга с выделенными венами и артериями. В данном случае было необходимо обеспечить высокое качество фотографий, особенно границ цветовых полей разной насыщенности, при видимости выносных линий (например, рис.9). Изобретение представлено на 16 фотографиях с обозначениями всех упоминаемых в описании элементов. Использовать в качестве иллюстраций изобретений цветные изображения допустимо, однако при подготовке заявок необходимо проверять, насколько сохраняется контраст между элементами в черно-белом варианте.
В заключение приведем общие рекомендации по патентованию медицинских технологий. В формулах изобретений, где используются широкие диапазоны значений, допускается эти диапазоны разбивать на фрагменты и для каждого их них выделять свои технические результаты. Это необходимо, чтобы не позволить конкурентам выявить узкие фрагменты в широких диапазонах, обнаружить там новые технические результаты и запатентовать эти решения. Технические результаты целесообразно выделять в самостоятельный раздел, при этом множественность технических результатов разной физической природы повышает новизну и изобретательский уровень технических решений. При подготовке графических материалов следует согласовывать разные типы иллюстраций (фотографии, рисунки, чертежи), а также учитывать требования п.10.9 и п.10.11(11) Административного регламента, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № 327 от 29.10.2008.
Иллюстрации представлены профессором кафедры нейрохирургии РПАМО, доктором медицинских наук А.Н.Шкарубо.
ЛИТЕРАТУРА
1. Соколов Д.Ю. Основные ошибки при оформлении заявок на изобретения // Патенты и лицензии. 2016. № 11.
2. Соколов Д.Ю. Создание, оформление и защита изобретений: практическое пособие для инженеров, ученых и патентоведов. – М.: Информационно-издательский центр "ПАТЕНТ", 2013. 206 c.
3. Соколов Д.Ю. Патентование изобретений в области высоких и нанотехнологий. –
М.: ТЕХНОСФЕРА, 2010. 135 c.
В статье [1] были рассмотрены патенты, созданные в 1990–2000-е годы в области медицины, и отмечены типичные недостатки описаний изобретений, формул и чертежей того времени. Частично эти недостатки сохранились до сих пор. Для формул – это излишняя конкретизация независимого пункта и недостаточное количество вариантов его выполнения, что позволяет легко выходить из-под таких патентов. Для чертежей – слишком вольная трактовка требований к графическим материалам, например отсутствие необходимых позиций на чертежах, недостаточное раскрытие конструктивных элементов и их связей, использование фотографий, слабо привязанных к тексту, а также имеющих низкий контраст между различными элементами. Такие патенты трудны для восприятия. Типичными недостатками описаний являются отсутствие выделенного раздела с анализом технических результатов и низкий уровень раскрытия формул изобретения – общая проблема российских патентов, которая, как отмечают зарубежные патентные поверенные, мешает их международному патентованию. Двадцать пять лет назад мы только начинали формировать рыночные отношения, и значимость патентов была не высока, сейчас положение изменилось, и некачественный патент может принести большие убытки. Кроме этого, сложность технологий и оборудования, в том числе в медицине, возрастает, а уровень экспертизы повышается и некачественные заявки в настоящее время просто не станут патентами.
Рассмотрим некоторые рекомендации по оформлению заявок на изобретения в области медицины. Патенты RU2267787 "Способ детекции токсичных белков на основе сканирующей зондовой микроскопии", RU2339036 "Способ оценки качества вакцин", RU2472165 "Сканирующий зондовый микроскоп для биологических применений" и RU2560567 "Способ введения целевых молекул в клетки" объединяют медицинские технологии и высокотехнологическое измерительное оборудование. Формула изобретения патента RU2267787 включает один независимый и десять зависимых пунктов. В независимом пункте представлены группы биологических и физико-технических отличительных признаков. Сами по себе эти группы известны в своих областях, но новые технические результаты, связанные с повышением достоверности измерений и достаточно подробно выделенные в самостоятельном разделе, определили необходимый изобретательский уровень предложенного решения. При этом в каждом из десяти зависимых пунктов присутствуют в основном известные биологические признаки, но привязанные к технологиям конкретных зондовых измерений, что не позволило экспертизе ФИПСа исключить их из формулы изобретения, и патент смог защитить максимальное количество вариантов использования способа.
Формула изобретения патента RU2339036 включает один независимый и девять зависимых пунктов. Как и в RU2267787, в независимом пункте представлены группа биологических отличительных признаков и группа физико-технических признаков и, благодаря новому техническому результату – повышению чувствительности измерений, достигнут изобретательский уровень предложенного решения. Но в зависимых пунктах присутствуют в основном физико-технические признаки и технические результаты связаны уже с биологическими особенностями, что также обеспечило изобретательский уровень решения и сохранение всех зависимых пунктов в процессе экспертизы.
Формула изобретения патента RU2472165
во всех семи пунктах включает только физико-технические признаки спорного изобретательского уровня, но связь технических результатов, расширяющих возможности выбора зон измерений, с особенностями биологических исследований определила необходимый изобретательский уровень предложенного решения.
Формула изобретения патента RU2560567 включает один независимый и 19 зависимых пунктов, причем большинство физико-технических и биологических признаков имеют самостоятельную новизну. Такая формула практически неуязвима для патентной экспертизы и эффективна при патентной защите технического решения, как на российском, так и на международном уровнях.
Во всех рассмотренных заявках присутствовали выделенные разделы технических результатов. Учитывая междисциплинарность заявок, в каждой из них приведено достаточное количество ссылок на известные решения сопутствующих элементов, что позволило не перегружать тексты, сконцентрироваться на ключевых моментах и увеличить доказательную базу промышленной применимости изобретений.
Следующая группа изобретений связана с получением медицинских препаратов и представлена патентами RU2139935 "Способ получения водорастворимого витаминного препарата и способ получения витаминного препарата", RU2388491 "Способ получения водорастворимых форм биологически активных веществ", RU2344874 "Способ диспергирования жидкостей, их смесей и взвесей твердых тел в жидкостях" и RU2382682 "Двухконтурный роторный аппарат". Первые два изобретения для получения препаратов используют физические и химические процессы. Сама необходимость одновременного включения этих процессов в пункты формулы изобретения автоматически повышает изобретательский уровень, но, так как параметры процессов часто имеют переменные значения, необходимо внимательно отнестись к указанию границ их диапазонов, чтобы конкуренты, выйдя за эти границы, не смогли производить продукцию, не нарушая патента.
Формула изобретения патента RU2139935 имеет два независимых и пять зависимых пунктов. По современным негласным нормам желательно иметь больше вариантов реализации процесса, но в описании представлены 13 примеров реализации способа, что повышает зонтичность изобретения в случае международного патентования.
Формула способа по патенту RU2388491 включает один независимый и 18 зависимых пунктов – это достаточный уровень детализации независимого пункта даже для зарубежного патентования. Все диапазоны параметров расширены так, чтобы полностью исключить возможность выхода конкурентами за их границы. При этом признак, касающийся использования нанодиспергированных частиц, еще на стадии подготовки заявки перенесен из независимого пункта в зависимый 11-й пункт, чтобы исключить выход из под действия патента путем использования частиц, размер которых превышает нанометровые величины, при этом основной технический результат изобретения – расширение получаемой номенклатуры биологически-активных веществ, изменился бы не сильно.
Общие особенности патентования на примере двух последних патентов подробно описаны в [2], здесь же остановимся на их медицинской специфике. Патент RU2344874 описывает только физические процессы кавитационного нанодиспергирования жидкостей и распространяется на широкий диапазон продуктов от ракетного топлива до медицинских и косметических препаратов. Учитывая этот диапазон, промышленная применимость способа может быть доказана на далеких от медицины объектах, что достаточно удобно, так как клинические медицинские испытания могут занимать много времени. Но, так как процесс в формуле представлен в достаточно общем виде, то получение конкретных медицинских препаратов с его использованием не обязательно потребует дополнительного патентования.
Следующим этапом защиты кавитационного нанодиспергирования было получение патента RU2382682 на устройство для реализации этого способа. Как отмечалось в [3], существуют тактические патенты, обеспечивающие сокрытие истинных целей патентования. Специфика получения RU2382682 заключалась в том, что требовалось не афишировать возможность его использования в медицине. Поэтому работа устройства была описана на примере диспергирования абстрактных жидких сред, что не помешает его применению в производстве медицинских препаратов.
Третья группа изобретений (патенты RU2233490, RU2287129 и RU2282257) относится к высокотехнологичным устройствам и технологиям для 3D-исследования "мягких" объектов, в том числе – биологических, в нанометровом диапазоне с помощью микротомов, совмещенных со сканирующими зондовыми микроскопами. Общие закономерности патентования таких объектов рассмотрены в [2], а здесь остановимся на особенностях, связанных с их медицинским применением. Дополнительные электрофизические воздействия на зону измерения часто повышают изобретательский уровень исследовательского оборудования. При объединении микротома и сканирующего зондового микроскопа зона измерения на биологическом объекте и измерительный зонд находятся в непосредственной близости друг от друга. Таким образом, формируя в этой зоне потоки газа, нагрев, ионизирующее излучение и другие процессы можно воздействовать одновременно и на биологический объект, и на зонд. При этом один и тот же отличительный признак будет приводить к целой группе технических результатов разной физической природы. Например, при воздействии на зонд лазерным или ультрафиолетовым излучением можно удалять с его острия загрязнения и, соответственно, повышать разрешение измерения. Но эти же излучения позволяют изменять морфологию биологических структур, например, белка коллагена, или механические свойства и структурную организацию коллагеновых фибрилл в результате кросс-линкинга белковых молекул. Таким образом, возникает дополнительный технический результат, заключающийся в повышении информативности измерений. Данный принцип множественности технических результатов практически не оставит шансов отечественной и зарубежной экспертиз отказать в выдаче патентов, ссылаясь на отсутствие новизны или низкий изобретательский уровень.
Последняя группа изобретений относится к области нейрохирургии и основана на работах, выполненных под руководством профессора кафедры нейрохирургии РПАМО, доктора медицинских наук А.Н.Шкарубо. Независимый пункт формулы патента RU2615900 "Устройство для передней стабилизации С1–С2 позвонков" описывает конструкторское исполнение металлической пластины в предельно общем виде, но конгруэнтно форме позвонков С1 и С2. Это позволило в девяти зависимых пунктах представить максимально возможное количество исполнений металлической пластины, изображенной на 14 чертежах. Учитывая сложность операции по установке и закреплению устройства стабилизации, для иллюстрации ее этапов представлено семь 3D-моделей и 20 изображений, полученных с использованием магнитно-резонансной томографии (МРТ), спиральной компьютерной томографии (СКТ) и рентгенографии (например, рис.1–3). Это создало полную доказательную базу выполнения критерия патентоспособности "промышленная применимость".
Патент RU2615901 "Устройство для передней стабилизации С1–С3 позвонков", по сути, является развитием предыдущего решения для более сложной патологии. В нем удалось сформулировать только два зависимых пункта формулы. При этом изобретение иллюстрируют 24 достаточно подробные графические изображения конструкции и результата (например, рис.4–6). Такая подробность в обоих случаях служит дополнительным препятствием получению конкурентами патентов за счет незначительных усовершенствований описанных конструкций.
Патент RU2620888 "Способ лечения инвагинированного зубовидного отростка С2 позвонка, сочетающегося с мальформацией Киари I типа" защищает частное решение, касающееся использования устройства стабилизации по патенту RU2615900. В этом случае было важно однозначно визуализировать процесс лечения, поэтому помимо 3D-моделей и рентгеновских снимков (например, рис.7) использовались рисунки этапов процесса с четкими границами между областями черепа человека (например, рис.8). Предельная ясность описания достаточно сложного процесса позволила без единого замечания экспертизы получить патент. При этом оба изображения имеют однозначную связь посредством нумерации элементов.
Формула изобретения патента RU2621421
"Электрод для идентификации черепных нервов" имеет только конструкторские отличительные признаки, но используются они в нейрохирургии для определения точного местоположения черепных нервов в процессе проведения операции. Отличительные признаки формулы касаются точной фиксации положения электрода и минимизации вероятности причинения травм. Если бы этот электрод применялся в электротехнической промышленности, то, скорее всего, патент не удалось бы получить. Но подробно описанные технические результаты, в первую очередь, снижение травматичности и расширение функциональных возможностей, представленные в самостоятельном разделе и тесно связанные с особенностями биологических объектов, определили изобретательский уровень решения.
Патент RU2621419 "Способ визуализации артериальных и венозных сосудов основания черепа и головного мозга человека для их топографо-анатомического исследования" защищает решение, в котором удалось максимально визуализировать артериальные и венозные сосуды основания черепа, в первую очередь, для их изучения. Сущность этого изобретения заключается в наполнении сосудов различными жидкостями и их смесями при разных температурах и давлениях. В результате исследований были определены оптимальные величины параметров и их пределы, на основании которых в формуле изобретения указали диапазоны значений. Благодаря этому была обеспечена максимальная защита изобретения. Если конкуренты выйдут за указанные диапазоны, они не получат требуемых характеристик. В качестве иллюстративного материала представлены фотографии разделов мозга с выделенными венами и артериями. В данном случае было необходимо обеспечить высокое качество фотографий, особенно границ цветовых полей разной насыщенности, при видимости выносных линий (например, рис.9). Изобретение представлено на 16 фотографиях с обозначениями всех упоминаемых в описании элементов. Использовать в качестве иллюстраций изобретений цветные изображения допустимо, однако при подготовке заявок необходимо проверять, насколько сохраняется контраст между элементами в черно-белом варианте.
В заключение приведем общие рекомендации по патентованию медицинских технологий. В формулах изобретений, где используются широкие диапазоны значений, допускается эти диапазоны разбивать на фрагменты и для каждого их них выделять свои технические результаты. Это необходимо, чтобы не позволить конкурентам выявить узкие фрагменты в широких диапазонах, обнаружить там новые технические результаты и запатентовать эти решения. Технические результаты целесообразно выделять в самостоятельный раздел, при этом множественность технических результатов разной физической природы повышает новизну и изобретательский уровень технических решений. При подготовке графических материалов следует согласовывать разные типы иллюстраций (фотографии, рисунки, чертежи), а также учитывать требования п.10.9 и п.10.11(11) Административного регламента, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № 327 от 29.10.2008.
Иллюстрации представлены профессором кафедры нейрохирургии РПАМО, доктором медицинских наук А.Н.Шкарубо.
ЛИТЕРАТУРА
1. Соколов Д.Ю. Основные ошибки при оформлении заявок на изобретения // Патенты и лицензии. 2016. № 11.
2. Соколов Д.Ю. Создание, оформление и защита изобретений: практическое пособие для инженеров, ученых и патентоведов. – М.: Информационно-издательский центр "ПАТЕНТ", 2013. 206 c.
3. Соколов Д.Ю. Патентование изобретений в области высоких и нанотехнологий. –
М.: ТЕХНОСФЕРА, 2010. 135 c.
Отзывы читателей
