eng
На примерах патентов на высокотехнологичные изобретения рассмотрены способы защиты ноу-хау: указание расширенных диапазонов значений важных параметров процессов и характеристик устройств; сокрытие технологии изготовления значимых элементов; маскировка значимых признаков путем их переноса в зависимые пункты формулы изобретения без акцента на технические результаты. Отмечена важность патентования военных технологий.
УДК 608.3, ВАК 12.00.03, DOI: 10.22184/1993-8578.2018.11.6.462.472
УДК 608.3, ВАК 12.00.03, DOI: 10.22184/1993-8578.2018.11.6.462.472
Теги: depending claims hiding military technologies patent военные технологии зависимые пункты патент сокрытие
Все патенты на изобретения условно можно разделить на "защитные" и "специализированные". Этот вопрос уже рассматривался в [1]. Защитные патенты предназначены, в том числе для защиты технических решений от несанкционированного копирования. Рассмотрим этот вид патентов подробнее.
Для того чтобы иметь полную защиту своего изобретательского решения от копирования, необходимо получить патенты во всех странах, либо хотя бы там, где существует инфраструктура по выпуску соответствующей продукции. Это обойдется в сумму более 100 тыс. долл. США, и такие затраты не всем под силу. Тем не менее почти у каждого разработчика остается желание защитить свою разработку от копирования. Следует оговориться, что вероятность получения доходов от продажи лицензий на свои разработки мала, так как существуют способы выхода из-под действия чужих патентов [2, 3], и многие этим пользуются. Но все равно несправедливо, когда продукт интеллектуального труда используют третьи лица, даже не упоминая имени автора. В некоторых случаях им даже удается получить патент на чужое решение. Теоретически, имея даже только российский патент, наш заявитель может оспорить зарубежный патент, но процесс этот длителен и требует высоких затрат.
Один из способов защиты своего решения заключается в отказе от патентования, чтобы не раскрывать его технической сущности. На этот подход часто ссылаются чиновники, пытающиеся оправдать катастрофически низкий уровень защиты российских изобретений. Аргументация сводится к тому, что, как только мы раскроем суть своего решения в российском патенте без зарубежного патентования, сразу весь мир начнет его безвозмездно использовать. Но сторонники такой точки зрения далеки от практических вопросов защиты интеллектуальной собственности. На самом деле, не получив российский патент, можно оказаться в зоне высокого риска попасть под действие российского же патента не только нашего заявителя, но и зарубежного патентодержателя, который может запретить производить и продавать продукцию российскому производителю в своей стране. То есть, российские патенты обеспечивают возможность беспрепятственного производства и реализации своей продукцию на территории России без опасения получения претензий со стороны зарубежных патентодержателей в нарушении их прав. При этом и за рубежом российский патент с более ранним приоритетом может помочь в отстаивания своих прав в случае противопоставления ему патента страны, где осуществляется производство и реализация продукции.
В любой ситуации целесообразно по возможности скрывать ноу-хау от конкурентов. Сокрытие ноу-хау путем патентования изделий в соседних областях техники и полной замены терминологии уже рассматривалось в [4, 5], поэтому ниже остановимся на других методах.
Идея сокрытия ноу-хау в печатных публикациях не нова. Вероятно, одним из первых изобретателей и автором этой идеи был Леонардо да Винчи. Некоторые его важные изобретения нельзя реализовать, копируя конструкции по их эскизам. Например, "танк", представленный на рис.1 (см. подробнее [6], стр. 73), – по сути, пионерное изобретение, способное защитить стрелков, находящихся внутри конусообразного защитного корпуса. "Танк" теоретически приводится в движение вращением рукояток, сопряженных с "шестернями", находящимися в зацеплении со штырями, расположенными по внутренним поверхностям ободов колес. Но если повнимательнее присмотреться к левому изображению на рис.1, то можно понять, что передние и задние колеса всегда будут вращаться в разные стороны и танк не сдвинется с места. Трудно заподозрить Леонардо в некомпетентности, скорее всего, он специально изобразил неработающую конструкцию, чтобы ей не воспользовались противники. В других военные изобретениях часто скрываются наиболее важные элементы конструкции. Например, в механической колеснице (см., например, [6] с. 114) скрыты элементы передачи движения от пружинных элементов.
Одновременно с военной техникой, Леонардо более 25 лет разрабатывал летательные аппараты. В некоторых конструкциях скрыть принципы работы было сложно, например, в воздушном винте и парашюте (см. [6], с. 116, 117), хотя в последнем Леонардо явно уменьшил размеры купола по сравнению с человеком. В других решениях принципы функционирования скрыть удалось. Например, в "летательной машине", изображенной на рис.2 (см. также [6], с. 116, 117), человек ложится на центральное ложе спиной вниз, а руками при этом необходимо перемещать рычаги, расположенные вверху слева, вдоль продольной оси в обоих направлениях. Но опять же, если внимательно приглядеться, то можно заметить, что при движении рычагов в сторону ложа крылья теоретически должны подниматься и двигаться в противоположную сторону, а тяги-шарниры, соединяющие рычаги с ложем, будут препятствовать этому функциональному перемещению крыльев. Справедливости ради следует заметить, что наши современники разобрались в этих хитростях Леонардо и изобразили работающую конструкцию "летательной машины", которая гуляет по Интернету как оригинальное изображение. Эта конструкция даже была реализована в уменьшенной копии изделия на резиновой тяге и продавалась в качестве игрушки в магазинах.
По сути, Леонардо да Винчи изобрел все основные принципы защиты ноу-хау: искажение количественных характеристик для невозможности эксплуатации устройств, сокрытие основных принципов работы механизмов и неверное изображение принципиальных узлов в сложных конструкциях. В настоящее время при патентовании не все описанные принципы целесообразно использовать напрямую. Например, если будет намеренно изображен неработоспособный узел, то экспертиза в большинстве случаев обнаружит это и откажет в выдаче патента, сославшись на невыполнение условия патентоспособности "промышленная применимость" (ст. 1350, п. 4, Четвертая часть ГК РФ). Если в заявке намеренно указаны совершенно неверные значения ключевых величин, например, температурный диапазон процесса, которые не сможет определить даже специалист, то патент можно получить, однако его ценность будет невелика, так как конкуренты в конце концов найдут нужные диапазоны и запатентуют их. Рассмотрим примеры сокрытия ноу-хау, использующие приемы Леонардо да Винчи, адаптированные к нашему времени.
Чаще всего для сокрытия ноу-хау используют расширенные диапазоны числовых значений. Такие диапазоны могут быть приведены как в формуле изобретения, так и в его описании. Например, в патенте RU2218562 на конструкцию для нагрева кремниевых образцов путем пропускания через них тока, используемую для получения атомарной перестройки кремния 7 Ч 7, в описании изобретения указаны расширенные температурный и временной диапазоны осуществления процесса, а истинные значения находятся на их краях. Учитывая необходимость поддержания значений этих параметров с высокой точностью, воспроизвести процесс по патенту будет достаточно сложно. При этом в патенте ничего не сказано про усилия захвата кремниевого образца и площадь контакта кремния с электродами, которые являются также очень важными параметрами, так как при их малейших отклонениях от оптимальных значений будет резко меняться теплоотвод от кремния, и требуемую температуру в строго определенном месте образца получить будет невозможно.
В патенте RU2413330 на способ получения атомно-тонких монокристаллических пленок в формуле изобретения указан достаточно широкий диапазон индукции магнитного поля (10–50 Гс), в котором осуществляется требуемый режим стравливания слоев с тонких монокристаллических фрагментов. В описании изобретения приведены также достаточно широкие диапазоны характеристик электронного пучка для формирования плазмы (ток 300–500 мА с длительностью импульсов 10–200 мс). Для получения качественных монокристаллических пленок, например графена, очень важно оптимально выбирать соотношения этих параметров в указанных диапазонах, о чем в патенте умышленно не сказано.
В патенте RU2206882 на способ определения концентрации и качества распределения высокодисперсных наполнителей в полимерных композициях травление полимера осуществляют в плазме при мощности генератора 100–200 Вт и в диапазоне колебаний 2–15 МГц с последующим измерением геометрических характеристик зон травления. Для каждого полимера и наполнителя оптимальные соотношения этих величин различны, и достаточно сложно самостоятельно выбрать их значения при несанкционированном использовании способа.
В патенте RU2199171 на пьезосканер, включающий набор пьезотрубок, которые соединены друг с другом посредством фланцев, третий зависимый пункт формулы изобретения предусматривает контролируемую усадку клея в ограниченном объеме при затвердевании между трубками и фланцами, что достаточно важно для надежности и стабильности характеристик пьезосканера. При этом размеры зон затвердевания и режимы склеивания в патенте не приведены, что существенно затруднит конкурентам воспроизведение требуемых характеристик.
Патент RU2249263 защищает многозондовый датчик консольного типа для сканирующего зондового микроскопа. В нем описана конструкция датчика с приводами консолей, но о технологии формирования приводов не сказано ни слова, а они являются наиболее важными элементами такого устройства. Следует заметить, что принцип сокрытия технологий изготовления наиболее важных элементов распространен во всем мире, несмотря на то что европейские и американские эксперты требуют достаточно подробно раскрывать способы изготовления даже не самых важных элементов. Изобретатели могут приводить недостоверные или недостаточные сведения о процессах, чего патентные эксперты часто не в состоянии выявить, так как в большинстве случаев не обладают углубленными техническими знаниями и не имеют технических средств для проверки работоспособности предложенных решений (то же относится и к российским экспертам).
В патенте RU2312872 на способ получения термопластичной резины указаны первичные диапазоны содержания наполнителя 25–45 масс.%, соотношения полиоэфина и эластомера от 0,8 до 4,5, а также окончательный диапазон содержания наполнителя 2,5–19 масс.%. Следует заметить, что патенты на способы получения веществ и их составы традиционно включают расширенные диапазоны значений, поэтому в них достаточно просто скрывать ноу-хау, не афишируя нужные величины, и обеспечивать очень широкую защиту. Но надо иметь в виду, что конкуренты могут разбить указанные широкие диапазоны на узкие поддиапазоны, выявить в них дополнительные технические результаты и получить дополнительные патенты. Поэтому при патентовании веществ и способов их получения целесообразно сразу выбирать поддиапазоны внутри широких диапазонов и выявлять в них самостоятельные технические результаты.
Следующий прием сокрытия ноу-хау связан с особенностями представления зависимых пунктов формулы изобретения. Наиболее значимый признак, обеспечивающий максимальный технический результат, может быть расположен в зависимом пункте в конце многозвенной формулы изобретения без акцента на его технические результаты в описании изобретения.
Например, в патенте RU2267787 на способ детекции токсичных белков на основе сканирующей зондовой микроскопии токсичные белки выявляют после взаимодействия их с антитоксичными моноклональными антителами по увеличенным размерам образовавшихся кластеров на подложке, что представлено в независимом пункте формулы изобретения. А ультразвуковое воздействие, которое повышает достоверность измерения за счет удаления привнесенных загрязнений, указано в зависимом одиннадцатом пункте формулы изобретения. При этом намеренно не приведены оптимальные характеристики такого воздействия, а их нарушение может вызвать отрыв исследуемых кластеров от поверхности подложки и приведет к невозможности детекции токсичных белков.
В патенте RU2339036 на способ оценки качества вакцин, который является развитием предыдущего решения, оценку проводят, измеряя также геометрические размеры частиц на подложке. И только в девятом зависимом пункте формулы изобретения указано измерение размеров с учетом сил трения зонда о частицы, что является очень важным для распознавания привнесенных примесей и повышения достоверности измерений. Причем, ни в формуле изобретения, ни в описании не указаны конкретные значения этих сил, что затруднит конкурентам несанкционированное использование способа.
В патенте RU2560567 на способ введения целевых молекул в клетки описаны варианты проколов массива клеток массивом микроигл, в результате чего в клетки проникают целевые молекулы. В зависимом тринадцатом пункте формулы изобретения указано использование ультразвука в момент прокола клеток без указания мощности и частоты ультразвуковых колебаний, а также без выделения технических результатов в описании, связанных с этим пунктом. При этом только правильно выбранное соотношение мощности и частоты ультразвуковых колебаний упрощает проколы и повышает эффективность способа.
Разновидностью такого подхода может быть исключение наиболее важного признака из формулы изобретения с сохранением его в описании. Можно пойти дальше и вообще исключить наиболее важные признаки из формулы и описания, оставив их на всякий случай в общем виде в формуле изобретения.
В патенте RU2244256 описан многозондовый датчик контурного типа для сканирующего зондового микроскопа, однако отсутствует важнейший раздел описания технологии изготовления такого датчика. На самом деле, на момент изобретения этого датчика технология его изготовления не была разработана, но требовалось получить приоритет на конструкцию. Разумеется, при этом есть риск, что признак будет выявлен конкурентами и запатентован, о чем мы уже упоминали. В рассматриваемом случае, когда технология была создана, на нее сразу же была подготовлена заявка и получен патент.
При составлении по описанным патентам лицензионных соглашений возможны их расширения с учетом передачи ноу-хау.
Учитывая опыт Леонардо да Винчи по сокрытию ноу-хау в военных технологиях, необходимо отметить, что их патентование необходимо, так как, во-первых, российское вооружение продается за рубеж и можно попасть под действие зарубежных патентов, во-вторых, зарубежные компании патентуют свои разработки в России и получают патенты РФ. Например, ракеты и самолеты напрямую патентуются в нашей стране Францией [7, 8], США [9, 10] и даже Австралией [11]. На вопрос головной структуре по интеллектуальной собственности Министерства обороны РФ на форуме "Армия–2016" о том, что они будут делать, если попадут в России под действие принадлежащих зарубежным компания патентов РФ, суть ответа состояла в том, что проблемы придется решать в рамках законодательства.
Следует также иметь в виду, что военные технологии при патентовании можно маскировать технологиями гражданскими. Как уже отмечалось в [12], патентуя способы цифровой обработки изображений в фотоэлектрической, зондовой, электронной, ионной и рентгеновской микроскопии, можно одновременно защищать способы наведения ракет земля-воздух и воздух-воздух. Уже отмечено активное патентование зарубежными фирмами подобных цифровых технологий в России.
Таким образом, патентовать определенные виды вооружений необходимо, но при этом, разумеется, целесообразно по максимуму скрывать настоящие секреты производства. Все описанные выше принципы сокрытия ноу-хау применимы и для военной продукции, но нужно дополнительно ограничивать раскрытие специальной информации (для этого существуют соответствующие службы на военных предприятиях), и можно вообще не касаться принципиальных решений, а патентовать только то, чего нельзя скрыть при демонстрации военной техники, чем и занимаются многие российские предприятия.
Итак, сокрытие ноу-хау в патентах является решаемой и обоснованной задачей. Однако, следует иметь в виду, что оно необходимо далеко не всегда. Например, в рекламных и тендерных патентах (см. подробно [3]) скрывать ноу-хау нецелесообразно, так как может уменьшить презентационную составляющую таких патентов. В патентах, защищающих беспрепятственное производство и продажу собственных разработок, в том числе от патентного тролля, сокрытие ноу-хау может быть даже вредным, так как патентным троллингом занимаются достаточно компетентные специалисты, которые способны выявлять и патентовать скрытое, на полном основании останавливая производство, особенно если эти ноу-хау не будут оформлены надлежащим образом.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
1. Соколов Д.Ю. Патентные стратегии предприятия // НАНОИНДУСТРИЯ. 2014. № 8. P. 66–77.
Sokolov D.Yu. Patent strategies applied by companies. NANOINDUSTRY. 2014. No. 8. P. 66–77.
2. Соколов Д.Ю. Патентование изобретений в области высоких и нанотехнологий. – М.: ТЕХНОСФЕРА, 2010. 135с.
Sokolov D.Yu. Patentovanie izobretenij v oblasti vysokih i nanotekhnologij [Patenting of inventions in field of high and nanotechnologies]. M.: TECHNOSPHERA, 2010. 135 p.
3. Соколов Д.Ю. Создание, оформление и защита изобретений: практическое пособие для инженеров, ученых и патентоведов. – М.: Информационно-издательский центр "ПАТЕНТ", 2013. 206 c.
Sokolov D.Yu. Sozdanie, oformlenie i zashchita izobretenij: prakticheskoe posobie dlya inzhenerov, uchenyh i patentovedov [Creation, execution and protection of inventions: a practical guide for engineers, scientists and patent experts]. – М.: PATENT, 2013. 206 p.
4. Соколов Д.Ю. Создание зонтичного и маскирующего патентов в области высоких технологий // НАНОИНДУСТРИЯ. 2010. № 5.
Sokolov D.Yu. Creation of blocking and masking patents in the field of high technologies.NANOINDUSTRY. 2010. No. 5.
5. Соколов Д.Ю. Два подхода к патентованию изобретений в области высоких технологий // НАНОИНДУСТРИЯ. 2011. № 3.
Sokolov D.Yu. Two approaches to patenting of inventions in the field of high technologies. NANOINDUSTRY. 2011. No. 3.
6. Роберт Уоллэйс. Мир Леонардо. – М.: Терра, 1997. 192 c.
Wallace R. The World of Leonardo. М.: TERRA, 1997. 192 p.
7. Картон Л., изобретатель. МБДА Франс (Франция), патентообладатель. Система перекрывания отверстия канала прямоточного воздушно-реактивного двигателя и ракета. Патент RU2249122. Дата публикации: 27.03.2005.
Karton L., inventor. Sistema perekryvaniya otverstiya kanala pryamotochnogo vozdushno-reaktivnogo dvigatelya i raketa [The system of overlapping aperture of the channel of the ramjet air-jet engine and the rocket]. Russian patent application No. RU2249122. Publication date: 27.03.2005.
8. Мажу Ф., изобретатель. ЭРБЮС (Франция), патентообладатель. Самолетная система охлаждения жидкости и самолет, оборудованный такой системой. Патент RU2323133. Дата публикации: 27.04.2008.
Mazhu F., inventor. Airbus, applicant/owner. Aircraft liquid cooling system and aircraft equipped with such system. Russian patent application No. RU2323133. Publication date: 27.04.2008.
9. Парин Д.К., Айзентраут Р.А., Кебшулл М.А., изобретатели. РЕЙТЕОН КОМПАНИ (США), патентообладатель. Ракета, имеющая механизм развертывания убирающихся стабилизаторов. Патент RU2320952. Дата публикации: 27.03.2008.
Ajzentraut R.A., Kebshull M.A., Parin J.C., inventors. Rehjteon, applicant/owner. Missile having deployment mechanism of retractable stabilizers. Russian patent application No. RU2320952. Publication date: 27.03.2008.
10. Нелсон Ч.П., изобретатель. ТЕ БОИНГ КОМПАНИ (США), патентообладатель. Интегральный и/или модульный высокоскоростной самолет. Патент RU2297371. Дата публикации: 20.04.2007.
Nelson C., inventor. Integral and/or modular high-speed aircraft. Russian patent application No. RU2297371. Publication date: 20.04.2007.
11. Одваер Д.М., изобретатель. МЕТАЛ СТОРМ ЛИМИТЕД (Австралия), патентообладатель. Способ управления направлением полета ракеты и ракета. Патент RU2275585. Дата публикации: 27.04.2006.
Odvaer J.M., inventor. Method for control of missile flight direction and missile. Russian patent application No. RU2275585. Publication date: 27.04.2006.
12. Соколов Д.Ю. Угрозы экономической и военной независимости России из-за недостаточной патентной защищенности разработок в области высоких технологий // Новые промышленные технологии. ЦНИЛОТ Департамента промышленности ядерных боеприпасов. 2009. №2.
Sokolov D.Yu. Ugrozy ehkonomicheskoj i voennoj nezavisimosti Rossii iz-za nedostatochnoj patentnoj zashchishchennosti razrabotok v oblasti vysokih tekhnologij [Threats to economic and military independence of Russia due to insufficient patent protection of developments in the field of high technologies] // Novye promyshlennye tekhnologii. CNILOT Departamenta promyshlennosti yadernyh boepripasov. 2009. No. 2.
Для того чтобы иметь полную защиту своего изобретательского решения от копирования, необходимо получить патенты во всех странах, либо хотя бы там, где существует инфраструктура по выпуску соответствующей продукции. Это обойдется в сумму более 100 тыс. долл. США, и такие затраты не всем под силу. Тем не менее почти у каждого разработчика остается желание защитить свою разработку от копирования. Следует оговориться, что вероятность получения доходов от продажи лицензий на свои разработки мала, так как существуют способы выхода из-под действия чужих патентов [2, 3], и многие этим пользуются. Но все равно несправедливо, когда продукт интеллектуального труда используют третьи лица, даже не упоминая имени автора. В некоторых случаях им даже удается получить патент на чужое решение. Теоретически, имея даже только российский патент, наш заявитель может оспорить зарубежный патент, но процесс этот длителен и требует высоких затрат.
Один из способов защиты своего решения заключается в отказе от патентования, чтобы не раскрывать его технической сущности. На этот подход часто ссылаются чиновники, пытающиеся оправдать катастрофически низкий уровень защиты российских изобретений. Аргументация сводится к тому, что, как только мы раскроем суть своего решения в российском патенте без зарубежного патентования, сразу весь мир начнет его безвозмездно использовать. Но сторонники такой точки зрения далеки от практических вопросов защиты интеллектуальной собственности. На самом деле, не получив российский патент, можно оказаться в зоне высокого риска попасть под действие российского же патента не только нашего заявителя, но и зарубежного патентодержателя, который может запретить производить и продавать продукцию российскому производителю в своей стране. То есть, российские патенты обеспечивают возможность беспрепятственного производства и реализации своей продукцию на территории России без опасения получения претензий со стороны зарубежных патентодержателей в нарушении их прав. При этом и за рубежом российский патент с более ранним приоритетом может помочь в отстаивания своих прав в случае противопоставления ему патента страны, где осуществляется производство и реализация продукции.
В любой ситуации целесообразно по возможности скрывать ноу-хау от конкурентов. Сокрытие ноу-хау путем патентования изделий в соседних областях техники и полной замены терминологии уже рассматривалось в [4, 5], поэтому ниже остановимся на других методах.
Идея сокрытия ноу-хау в печатных публикациях не нова. Вероятно, одним из первых изобретателей и автором этой идеи был Леонардо да Винчи. Некоторые его важные изобретения нельзя реализовать, копируя конструкции по их эскизам. Например, "танк", представленный на рис.1 (см. подробнее [6], стр. 73), – по сути, пионерное изобретение, способное защитить стрелков, находящихся внутри конусообразного защитного корпуса. "Танк" теоретически приводится в движение вращением рукояток, сопряженных с "шестернями", находящимися в зацеплении со штырями, расположенными по внутренним поверхностям ободов колес. Но если повнимательнее присмотреться к левому изображению на рис.1, то можно понять, что передние и задние колеса всегда будут вращаться в разные стороны и танк не сдвинется с места. Трудно заподозрить Леонардо в некомпетентности, скорее всего, он специально изобразил неработающую конструкцию, чтобы ей не воспользовались противники. В других военные изобретениях часто скрываются наиболее важные элементы конструкции. Например, в механической колеснице (см., например, [6] с. 114) скрыты элементы передачи движения от пружинных элементов.
Одновременно с военной техникой, Леонардо более 25 лет разрабатывал летательные аппараты. В некоторых конструкциях скрыть принципы работы было сложно, например, в воздушном винте и парашюте (см. [6], с. 116, 117), хотя в последнем Леонардо явно уменьшил размеры купола по сравнению с человеком. В других решениях принципы функционирования скрыть удалось. Например, в "летательной машине", изображенной на рис.2 (см. также [6], с. 116, 117), человек ложится на центральное ложе спиной вниз, а руками при этом необходимо перемещать рычаги, расположенные вверху слева, вдоль продольной оси в обоих направлениях. Но опять же, если внимательно приглядеться, то можно заметить, что при движении рычагов в сторону ложа крылья теоретически должны подниматься и двигаться в противоположную сторону, а тяги-шарниры, соединяющие рычаги с ложем, будут препятствовать этому функциональному перемещению крыльев. Справедливости ради следует заметить, что наши современники разобрались в этих хитростях Леонардо и изобразили работающую конструкцию "летательной машины", которая гуляет по Интернету как оригинальное изображение. Эта конструкция даже была реализована в уменьшенной копии изделия на резиновой тяге и продавалась в качестве игрушки в магазинах.
По сути, Леонардо да Винчи изобрел все основные принципы защиты ноу-хау: искажение количественных характеристик для невозможности эксплуатации устройств, сокрытие основных принципов работы механизмов и неверное изображение принципиальных узлов в сложных конструкциях. В настоящее время при патентовании не все описанные принципы целесообразно использовать напрямую. Например, если будет намеренно изображен неработоспособный узел, то экспертиза в большинстве случаев обнаружит это и откажет в выдаче патента, сославшись на невыполнение условия патентоспособности "промышленная применимость" (ст. 1350, п. 4, Четвертая часть ГК РФ). Если в заявке намеренно указаны совершенно неверные значения ключевых величин, например, температурный диапазон процесса, которые не сможет определить даже специалист, то патент можно получить, однако его ценность будет невелика, так как конкуренты в конце концов найдут нужные диапазоны и запатентуют их. Рассмотрим примеры сокрытия ноу-хау, использующие приемы Леонардо да Винчи, адаптированные к нашему времени.
Чаще всего для сокрытия ноу-хау используют расширенные диапазоны числовых значений. Такие диапазоны могут быть приведены как в формуле изобретения, так и в его описании. Например, в патенте RU2218562 на конструкцию для нагрева кремниевых образцов путем пропускания через них тока, используемую для получения атомарной перестройки кремния 7 Ч 7, в описании изобретения указаны расширенные температурный и временной диапазоны осуществления процесса, а истинные значения находятся на их краях. Учитывая необходимость поддержания значений этих параметров с высокой точностью, воспроизвести процесс по патенту будет достаточно сложно. При этом в патенте ничего не сказано про усилия захвата кремниевого образца и площадь контакта кремния с электродами, которые являются также очень важными параметрами, так как при их малейших отклонениях от оптимальных значений будет резко меняться теплоотвод от кремния, и требуемую температуру в строго определенном месте образца получить будет невозможно.
В патенте RU2413330 на способ получения атомно-тонких монокристаллических пленок в формуле изобретения указан достаточно широкий диапазон индукции магнитного поля (10–50 Гс), в котором осуществляется требуемый режим стравливания слоев с тонких монокристаллических фрагментов. В описании изобретения приведены также достаточно широкие диапазоны характеристик электронного пучка для формирования плазмы (ток 300–500 мА с длительностью импульсов 10–200 мс). Для получения качественных монокристаллических пленок, например графена, очень важно оптимально выбирать соотношения этих параметров в указанных диапазонах, о чем в патенте умышленно не сказано.
В патенте RU2206882 на способ определения концентрации и качества распределения высокодисперсных наполнителей в полимерных композициях травление полимера осуществляют в плазме при мощности генератора 100–200 Вт и в диапазоне колебаний 2–15 МГц с последующим измерением геометрических характеристик зон травления. Для каждого полимера и наполнителя оптимальные соотношения этих величин различны, и достаточно сложно самостоятельно выбрать их значения при несанкционированном использовании способа.
В патенте RU2199171 на пьезосканер, включающий набор пьезотрубок, которые соединены друг с другом посредством фланцев, третий зависимый пункт формулы изобретения предусматривает контролируемую усадку клея в ограниченном объеме при затвердевании между трубками и фланцами, что достаточно важно для надежности и стабильности характеристик пьезосканера. При этом размеры зон затвердевания и режимы склеивания в патенте не приведены, что существенно затруднит конкурентам воспроизведение требуемых характеристик.
Патент RU2249263 защищает многозондовый датчик консольного типа для сканирующего зондового микроскопа. В нем описана конструкция датчика с приводами консолей, но о технологии формирования приводов не сказано ни слова, а они являются наиболее важными элементами такого устройства. Следует заметить, что принцип сокрытия технологий изготовления наиболее важных элементов распространен во всем мире, несмотря на то что европейские и американские эксперты требуют достаточно подробно раскрывать способы изготовления даже не самых важных элементов. Изобретатели могут приводить недостоверные или недостаточные сведения о процессах, чего патентные эксперты часто не в состоянии выявить, так как в большинстве случаев не обладают углубленными техническими знаниями и не имеют технических средств для проверки работоспособности предложенных решений (то же относится и к российским экспертам).
В патенте RU2312872 на способ получения термопластичной резины указаны первичные диапазоны содержания наполнителя 25–45 масс.%, соотношения полиоэфина и эластомера от 0,8 до 4,5, а также окончательный диапазон содержания наполнителя 2,5–19 масс.%. Следует заметить, что патенты на способы получения веществ и их составы традиционно включают расширенные диапазоны значений, поэтому в них достаточно просто скрывать ноу-хау, не афишируя нужные величины, и обеспечивать очень широкую защиту. Но надо иметь в виду, что конкуренты могут разбить указанные широкие диапазоны на узкие поддиапазоны, выявить в них дополнительные технические результаты и получить дополнительные патенты. Поэтому при патентовании веществ и способов их получения целесообразно сразу выбирать поддиапазоны внутри широких диапазонов и выявлять в них самостоятельные технические результаты.
Следующий прием сокрытия ноу-хау связан с особенностями представления зависимых пунктов формулы изобретения. Наиболее значимый признак, обеспечивающий максимальный технический результат, может быть расположен в зависимом пункте в конце многозвенной формулы изобретения без акцента на его технические результаты в описании изобретения.
Например, в патенте RU2267787 на способ детекции токсичных белков на основе сканирующей зондовой микроскопии токсичные белки выявляют после взаимодействия их с антитоксичными моноклональными антителами по увеличенным размерам образовавшихся кластеров на подложке, что представлено в независимом пункте формулы изобретения. А ультразвуковое воздействие, которое повышает достоверность измерения за счет удаления привнесенных загрязнений, указано в зависимом одиннадцатом пункте формулы изобретения. При этом намеренно не приведены оптимальные характеристики такого воздействия, а их нарушение может вызвать отрыв исследуемых кластеров от поверхности подложки и приведет к невозможности детекции токсичных белков.
В патенте RU2339036 на способ оценки качества вакцин, который является развитием предыдущего решения, оценку проводят, измеряя также геометрические размеры частиц на подложке. И только в девятом зависимом пункте формулы изобретения указано измерение размеров с учетом сил трения зонда о частицы, что является очень важным для распознавания привнесенных примесей и повышения достоверности измерений. Причем, ни в формуле изобретения, ни в описании не указаны конкретные значения этих сил, что затруднит конкурентам несанкционированное использование способа.
В патенте RU2560567 на способ введения целевых молекул в клетки описаны варианты проколов массива клеток массивом микроигл, в результате чего в клетки проникают целевые молекулы. В зависимом тринадцатом пункте формулы изобретения указано использование ультразвука в момент прокола клеток без указания мощности и частоты ультразвуковых колебаний, а также без выделения технических результатов в описании, связанных с этим пунктом. При этом только правильно выбранное соотношение мощности и частоты ультразвуковых колебаний упрощает проколы и повышает эффективность способа.
Разновидностью такого подхода может быть исключение наиболее важного признака из формулы изобретения с сохранением его в описании. Можно пойти дальше и вообще исключить наиболее важные признаки из формулы и описания, оставив их на всякий случай в общем виде в формуле изобретения.
В патенте RU2244256 описан многозондовый датчик контурного типа для сканирующего зондового микроскопа, однако отсутствует важнейший раздел описания технологии изготовления такого датчика. На самом деле, на момент изобретения этого датчика технология его изготовления не была разработана, но требовалось получить приоритет на конструкцию. Разумеется, при этом есть риск, что признак будет выявлен конкурентами и запатентован, о чем мы уже упоминали. В рассматриваемом случае, когда технология была создана, на нее сразу же была подготовлена заявка и получен патент.
При составлении по описанным патентам лицензионных соглашений возможны их расширения с учетом передачи ноу-хау.
Учитывая опыт Леонардо да Винчи по сокрытию ноу-хау в военных технологиях, необходимо отметить, что их патентование необходимо, так как, во-первых, российское вооружение продается за рубеж и можно попасть под действие зарубежных патентов, во-вторых, зарубежные компании патентуют свои разработки в России и получают патенты РФ. Например, ракеты и самолеты напрямую патентуются в нашей стране Францией [7, 8], США [9, 10] и даже Австралией [11]. На вопрос головной структуре по интеллектуальной собственности Министерства обороны РФ на форуме "Армия–2016" о том, что они будут делать, если попадут в России под действие принадлежащих зарубежным компания патентов РФ, суть ответа состояла в том, что проблемы придется решать в рамках законодательства.
Следует также иметь в виду, что военные технологии при патентовании можно маскировать технологиями гражданскими. Как уже отмечалось в [12], патентуя способы цифровой обработки изображений в фотоэлектрической, зондовой, электронной, ионной и рентгеновской микроскопии, можно одновременно защищать способы наведения ракет земля-воздух и воздух-воздух. Уже отмечено активное патентование зарубежными фирмами подобных цифровых технологий в России.
Таким образом, патентовать определенные виды вооружений необходимо, но при этом, разумеется, целесообразно по максимуму скрывать настоящие секреты производства. Все описанные выше принципы сокрытия ноу-хау применимы и для военной продукции, но нужно дополнительно ограничивать раскрытие специальной информации (для этого существуют соответствующие службы на военных предприятиях), и можно вообще не касаться принципиальных решений, а патентовать только то, чего нельзя скрыть при демонстрации военной техники, чем и занимаются многие российские предприятия.
Итак, сокрытие ноу-хау в патентах является решаемой и обоснованной задачей. Однако, следует иметь в виду, что оно необходимо далеко не всегда. Например, в рекламных и тендерных патентах (см. подробно [3]) скрывать ноу-хау нецелесообразно, так как может уменьшить презентационную составляющую таких патентов. В патентах, защищающих беспрепятственное производство и продажу собственных разработок, в том числе от патентного тролля, сокрытие ноу-хау может быть даже вредным, так как патентным троллингом занимаются достаточно компетентные специалисты, которые способны выявлять и патентовать скрытое, на полном основании останавливая производство, особенно если эти ноу-хау не будут оформлены надлежащим образом.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
1. Соколов Д.Ю. Патентные стратегии предприятия // НАНОИНДУСТРИЯ. 2014. № 8. P. 66–77.
Sokolov D.Yu. Patent strategies applied by companies. NANOINDUSTRY. 2014. No. 8. P. 66–77.
2. Соколов Д.Ю. Патентование изобретений в области высоких и нанотехнологий. – М.: ТЕХНОСФЕРА, 2010. 135с.
Sokolov D.Yu. Patentovanie izobretenij v oblasti vysokih i nanotekhnologij [Patenting of inventions in field of high and nanotechnologies]. M.: TECHNOSPHERA, 2010. 135 p.
3. Соколов Д.Ю. Создание, оформление и защита изобретений: практическое пособие для инженеров, ученых и патентоведов. – М.: Информационно-издательский центр "ПАТЕНТ", 2013. 206 c.
Sokolov D.Yu. Sozdanie, oformlenie i zashchita izobretenij: prakticheskoe posobie dlya inzhenerov, uchenyh i patentovedov [Creation, execution and protection of inventions: a practical guide for engineers, scientists and patent experts]. – М.: PATENT, 2013. 206 p.
4. Соколов Д.Ю. Создание зонтичного и маскирующего патентов в области высоких технологий // НАНОИНДУСТРИЯ. 2010. № 5.
Sokolov D.Yu. Creation of blocking and masking patents in the field of high technologies.NANOINDUSTRY. 2010. No. 5.
5. Соколов Д.Ю. Два подхода к патентованию изобретений в области высоких технологий // НАНОИНДУСТРИЯ. 2011. № 3.
Sokolov D.Yu. Two approaches to patenting of inventions in the field of high technologies. NANOINDUSTRY. 2011. No. 3.
6. Роберт Уоллэйс. Мир Леонардо. – М.: Терра, 1997. 192 c.
Wallace R. The World of Leonardo. М.: TERRA, 1997. 192 p.
7. Картон Л., изобретатель. МБДА Франс (Франция), патентообладатель. Система перекрывания отверстия канала прямоточного воздушно-реактивного двигателя и ракета. Патент RU2249122. Дата публикации: 27.03.2005.
Karton L., inventor. Sistema perekryvaniya otverstiya kanala pryamotochnogo vozdushno-reaktivnogo dvigatelya i raketa [The system of overlapping aperture of the channel of the ramjet air-jet engine and the rocket]. Russian patent application No. RU2249122. Publication date: 27.03.2005.
8. Мажу Ф., изобретатель. ЭРБЮС (Франция), патентообладатель. Самолетная система охлаждения жидкости и самолет, оборудованный такой системой. Патент RU2323133. Дата публикации: 27.04.2008.
Mazhu F., inventor. Airbus, applicant/owner. Aircraft liquid cooling system and aircraft equipped with such system. Russian patent application No. RU2323133. Publication date: 27.04.2008.
9. Парин Д.К., Айзентраут Р.А., Кебшулл М.А., изобретатели. РЕЙТЕОН КОМПАНИ (США), патентообладатель. Ракета, имеющая механизм развертывания убирающихся стабилизаторов. Патент RU2320952. Дата публикации: 27.03.2008.
Ajzentraut R.A., Kebshull M.A., Parin J.C., inventors. Rehjteon, applicant/owner. Missile having deployment mechanism of retractable stabilizers. Russian patent application No. RU2320952. Publication date: 27.03.2008.
10. Нелсон Ч.П., изобретатель. ТЕ БОИНГ КОМПАНИ (США), патентообладатель. Интегральный и/или модульный высокоскоростной самолет. Патент RU2297371. Дата публикации: 20.04.2007.
Nelson C., inventor. Integral and/or modular high-speed aircraft. Russian patent application No. RU2297371. Publication date: 20.04.2007.
11. Одваер Д.М., изобретатель. МЕТАЛ СТОРМ ЛИМИТЕД (Австралия), патентообладатель. Способ управления направлением полета ракеты и ракета. Патент RU2275585. Дата публикации: 27.04.2006.
Odvaer J.M., inventor. Method for control of missile flight direction and missile. Russian patent application No. RU2275585. Publication date: 27.04.2006.
12. Соколов Д.Ю. Угрозы экономической и военной независимости России из-за недостаточной патентной защищенности разработок в области высоких технологий // Новые промышленные технологии. ЦНИЛОТ Департамента промышленности ядерных боеприпасов. 2009. №2.
Sokolov D.Yu. Ugrozy ehkonomicheskoj i voennoj nezavisimosti Rossii iz-za nedostatochnoj patentnoj zashchishchennosti razrabotok v oblasti vysokih tekhnologij [Threats to economic and military independence of Russia due to insufficient patent protection of developments in the field of high technologies] // Novye promyshlennye tekhnologii. CNILOT Departamenta promyshlennosti yadernyh boepripasov. 2009. No. 2.
Отзывы читателей
