eng
Просмотры: 18150
22.07.2016
Thomson Reuters и eLibrary.ru представили базу данных Russian Science Citation Index (RSCI). По результатам работы экспертной комиссии в нее попало 652 российских журнала.
Компания Thomson Reuters и научная электронная библиотека eLibrary.ru создали совместными усилиями базу научной информации Russian Science Citation Index (RSCI). База статей из самых качественных и авторитетных российских журналов размещена на ведущей мировой платформе Web of Science. База RSCI стала четвертой региональной на платформе после латиноамериканской, китайской и корейской. На данный момент в нее включено 652 российских журнала, выделенных экспертами в результате многоэтапного отбора. По словам гендиректора Научной электронной библиотеки eLIBRARY.ru Геннадия Еременко, отобранные научные журналы составят также и ядро РИНЦ (Российский индекс научного цитирования).
Все материалы российской базы данных RSCI доступны только подписчикам Web of Science. На сайте РИНЦ можно увидеть полный перечень журналов, принятых в базу по результатам экспертизы. Для этого на сайте электронной библиотеки eLIBRARY.ru по навигатору надо выйти на страницу "Каталог журналов", отметить значком окошко "входит в базу данных RSCI" и набрать команду "Поиск".
Зачем это нужноДесятки миллионов международных пользователей платформы Web of Science получают прямой доступ к RSCI, а российские исследования будут отображаться наравне с исследованиями из других стран.
Проректор МГУ Алексей Хохлов, один из членов рабочей группы, отвечавшей за отбор журналов, отметил, что с появлением новой базы также существенно расширяется палитра научных областей российских исследований, представленных в мире, например, в базе есть российская юриспруденция. А также обратил внимание на важность того, что в базу вошли русскоязычные журналы, поскольку есть области науки, где публикации должны быть на русском языке.
Состав журналов в базе данных будет постоянно пересматриваться, и у каждого издания есть шанс повысить свой уровень и войти в список — но и, наоборот, быть исключенным из него.
Еще одна цель — дать возможность оценивать российские публикации по тем же критериям, что и публикации ученых из других стран, тем самым активнее интегрируя российскую науку в мировую. «Научные организации, исследователи и регуляторные органы смогут анализировать российские публикации, используя золотые стандарты платформы Web of Science в области исследования и аналитики», — отметил руководитель подразделения Thomson Reuters IP & Science в России Олег Уткин.
Евгений Каблов, председатель совета Ассоциации государственных научных центров, генеральный директор ФГУП ГНЦ «Всероссийский институт авиационных материалов» и один из членов рабочей группы проекта, обратил внимание и на его более глобальные цели. «Сегодня появление российской базы данных внутри престижной мировой особенно важно с учетом социально-политической ситуации в мире. Культура и наука всегда были проводником сотрудничества между странами», — сказал он.
Как проходил отбор
Оценка и тщательный отбор российских научных журналов производились рабочей группой по результатам многоуровневой экспертизы. Возглавил рабочую группу вице-президент Российской академии наук, председатель Научно-издательского совета РАН, научный руководитель научно-исследовательского центра Института медико-биологических проблем Российской академии наук Александр Григорьев.
По каждому из тематических направлений журналов в группе выделен отдельный куратор, который формировал соответствующую экспертную группу для оценки журналов.
Решение о включении журнала в состав RSCI рабочая группа принимала в соответствии с заключениями тематических экспертных советов, полученными на основании оценки библиометрических показателей журнала, рассчитанных в РИНЦ, результатов оценки журналов экспертами по основным тематическим направлениям и общественной экспертизы журналов ведущими российскими учеными.
Общественная экспертиза была предложена рабочей группой как дополнительный инструмент отбора. Руководитель подразделения Thomson Reuters IP & Science в России Олег Уткин рассказал, что такой способ работы обычно не используется при отборе в международные базы данных научных журналов, но зато эта инициатива рабочей группы позволила сделать отбор еще более объективным.
При проведении общественной экспертизы по каждому научному направлению были отобраны 10% ученых, имеющих самые высокие библиометрические показатели. Каждый эксперт оценивал журналы в компетенции своего направления, распределяя научные издания по четырем соответствующим уровням качества. Всего было представлено 12800 экспертных анкет и 240000 оценок журналов, а также составлено 2800 комментариев экспертов с аргументацией оценки или уточнением тематической рубрики журнала.
Однако результаты общественной экспертизы практически на 90% совпали с результатами, полученными рабочей группой.
Несмотря на поставленную задачу набрать 1000 российских журналов, эксперты смогли рекомендовать для включения в базу всего 652 издания — все остальные критериям не соответствовали.
Что дальше
Эксперты единодушно высказались за отмену, или, как минимум, серьезный пересмотр списка ВАК. «Мы провели огромную и очень кропотливую работу с привлечением широкого научного сообщества и не смогли отобрать даже тысячи качественных журналов, а в списке ВАК их более двух тысяч. Естественно, возникает вопрос, что это за журналы, и правильно ли учитывать при присуждении степеней публикации в них», — сказал академик Хохлов.
Леонид Гохберг, первый проректор НИУ «Высшая школа экономики», директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, курировавших отбор журналов социальной и гуманитарной тематики, сообщил, что в ходе работы его группы было выявлено множество журналов не просто низкого качества, но и полностью не отвечающих требованиям. «Расплодилось просто огромное количество коммерческих журналов, которые издаются и коммерческими компаниями, и даже отдельными вузами, но исключительно для целей защиты диссертаций. Ни о каком качестве, ни о каком рецензировании там и речи не идет», — сказал он и также поддержал идею отмены списка ВАК и ориентации в будущем на созданную базу данных и другие мировые базы научных публикаций.
Все материалы российской базы данных RSCI доступны только подписчикам Web of Science. На сайте РИНЦ можно увидеть полный перечень журналов, принятых в базу по результатам экспертизы. Для этого на сайте электронной библиотеки eLIBRARY.ru по навигатору надо выйти на страницу "Каталог журналов", отметить значком окошко "входит в базу данных RSCI" и набрать команду "Поиск".
Зачем это нужноДесятки миллионов международных пользователей платформы Web of Science получают прямой доступ к RSCI, а российские исследования будут отображаться наравне с исследованиями из других стран.
Проректор МГУ Алексей Хохлов, один из членов рабочей группы, отвечавшей за отбор журналов, отметил, что с появлением новой базы также существенно расширяется палитра научных областей российских исследований, представленных в мире, например, в базе есть российская юриспруденция. А также обратил внимание на важность того, что в базу вошли русскоязычные журналы, поскольку есть области науки, где публикации должны быть на русском языке.
Состав журналов в базе данных будет постоянно пересматриваться, и у каждого издания есть шанс повысить свой уровень и войти в список — но и, наоборот, быть исключенным из него.
Еще одна цель — дать возможность оценивать российские публикации по тем же критериям, что и публикации ученых из других стран, тем самым активнее интегрируя российскую науку в мировую. «Научные организации, исследователи и регуляторные органы смогут анализировать российские публикации, используя золотые стандарты платформы Web of Science в области исследования и аналитики», — отметил руководитель подразделения Thomson Reuters IP & Science в России Олег Уткин.
Евгений Каблов, председатель совета Ассоциации государственных научных центров, генеральный директор ФГУП ГНЦ «Всероссийский институт авиационных материалов» и один из членов рабочей группы проекта, обратил внимание и на его более глобальные цели. «Сегодня появление российской базы данных внутри престижной мировой особенно важно с учетом социально-политической ситуации в мире. Культура и наука всегда были проводником сотрудничества между странами», — сказал он.
Как проходил отбор
Оценка и тщательный отбор российских научных журналов производились рабочей группой по результатам многоуровневой экспертизы. Возглавил рабочую группу вице-президент Российской академии наук, председатель Научно-издательского совета РАН, научный руководитель научно-исследовательского центра Института медико-биологических проблем Российской академии наук Александр Григорьев.
По каждому из тематических направлений журналов в группе выделен отдельный куратор, который формировал соответствующую экспертную группу для оценки журналов.
Решение о включении журнала в состав RSCI рабочая группа принимала в соответствии с заключениями тематических экспертных советов, полученными на основании оценки библиометрических показателей журнала, рассчитанных в РИНЦ, результатов оценки журналов экспертами по основным тематическим направлениям и общественной экспертизы журналов ведущими российскими учеными.
Общественная экспертиза была предложена рабочей группой как дополнительный инструмент отбора. Руководитель подразделения Thomson Reuters IP & Science в России Олег Уткин рассказал, что такой способ работы обычно не используется при отборе в международные базы данных научных журналов, но зато эта инициатива рабочей группы позволила сделать отбор еще более объективным.
При проведении общественной экспертизы по каждому научному направлению были отобраны 10% ученых, имеющих самые высокие библиометрические показатели. Каждый эксперт оценивал журналы в компетенции своего направления, распределяя научные издания по четырем соответствующим уровням качества. Всего было представлено 12800 экспертных анкет и 240000 оценок журналов, а также составлено 2800 комментариев экспертов с аргументацией оценки или уточнением тематической рубрики журнала.
Однако результаты общественной экспертизы практически на 90% совпали с результатами, полученными рабочей группой.
Несмотря на поставленную задачу набрать 1000 российских журналов, эксперты смогли рекомендовать для включения в базу всего 652 издания — все остальные критериям не соответствовали.
Что дальше
Эксперты единодушно высказались за отмену, или, как минимум, серьезный пересмотр списка ВАК. «Мы провели огромную и очень кропотливую работу с привлечением широкого научного сообщества и не смогли отобрать даже тысячи качественных журналов, а в списке ВАК их более двух тысяч. Естественно, возникает вопрос, что это за журналы, и правильно ли учитывать при присуждении степеней публикации в них», — сказал академик Хохлов.
Леонид Гохберг, первый проректор НИУ «Высшая школа экономики», директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, курировавших отбор журналов социальной и гуманитарной тематики, сообщил, что в ходе работы его группы было выявлено множество журналов не просто низкого качества, но и полностью не отвечающих требованиям. «Расплодилось просто огромное количество коммерческих журналов, которые издаются и коммерческими компаниями, и даже отдельными вузами, но исключительно для целей защиты диссертаций. Ни о каком качестве, ни о каком рецензировании там и речи не идет», — сказал он и также поддержал идею отмены списка ВАК и ориентации в будущем на созданную базу данных и другие мировые базы научных публикаций.
Комментарии читателей
